Na tiesiog negaliu neatsakyt. Tema gal vertejo ne seimos forume svarstyti, bet kalba prasidejo del per anksti gimusio kudikio, kuris kai kuriu komentatoriu vertinimu nevertas gyventi. Tiesa, su genofondu perlekiau - neteisingai issireiskiau. Kita vertus, kaip pavadinti ta dalyka, kad Lietuvoje per 50 metu beveik neliko inteligentijos arba elito - paziurekite i “elita” zvelgianti is zurnalu virseliu - “liudna merginos”, kaip pasakytu Ostapas Benderis. Tiesa, patiems rusams (kuriems, beje, ypac didele itaka turejo mongolai -paziurekite i nemazos dalies rusu akis, o ir paskaitykite:
http://www.delfi.lt/news/daily/comments/article.php?id=8301676 ) dar labiau nepasiseke - ten per 70 metu dar labiau viska isslave - liko visokie Poligrafai Poligraficiai Sarikovai. Kazkada mes svarsteme, kuri blogybe mazesne ar kal Lietuva neturetu dabar Vilniaus ir Klaipedos, bet 50 metu butu buvusi laisva ir issaugojusi savo geriausius zmones, ar 50 metu okupacijos ir genocido, bet su Vilnium ir Klaipeda. Manau, kad pirmuoju atveju mes tikrai galetumem savimi didziuotis nemaziau , nei austrai ar danai), bet cia tema ne seimos forumui.
o ka, jis buvo? 
ji mes visi su plugu kishenej 
- Ką tamista vadinate “elitu” ?
- Nuo kokių žurnalų tas “elitas” žvelgia? (Ar tik ne a’la “stilius”
) - Vakaruose irgi ne nuo visų žurnalų viršelių tas “elitas” žvelgia
- Pvz. nuo bene vienintelio mano skaitomo lietuviško žurnalo “Veidas” tas “elitas” ir neatsimenu kad būtų žvelgęs…
Mano supratimu elitu ant Lietuvos gali būti laikomi: G.Dauguvietytė, V.Landzbergis, L.Donskis,
a.a. J.Ivanauskaitė ir pan. o NEelitu: didžioji dalis viarslinykų (iz griazi v kniazi), seimūnų 
ir kitokių išsišokėlių, besipuikuojančių a’la “Stilius” žurnalų viršeliuose
P.S. Sorry už totalų OT 
bet juk penktadienis 
Jis buvo besiformuojantis, bet… istoriją visi žinome…
Tačiau… buvo kiti laikai, kitos vertybės (nu pagrindinės - valdžia ir pinigai tai če buvo ir liks visada…), kita visuomenė, kitokios technologijų galimybės, todėl spėlioti, kas būtų jeigu būtų yra beprasmiška…
Tas ir yra, kad elitas dabar turi is naujo formuotis, nes jo , iki 1990 beveik neliko (tas amzius nuo 1795 iki 1918 nebuvo toks pragaistingas, kaip nuo 1940 iki 1990). Del to didzioji dalis dabartines tikrosios inteligentijos - pirma, antra karta nuo zagres.
O pagal "elita" (abonentus, Bosus, sokancias "prezidentienes", Barstius ir panasius veikejus) lygiuojasi ir plebejai. Stai del ko mes ir turim, ka turim.
Pasiziurejau - tema visai i kita puse nuvaziavo. Galima butu ir uzrakint.
Arba pakeisti pavadinimą? Nes diskusijos mano galva nėra blogos.
atleiskit už grubumą, bet jūs juk tikrai nelabai gaudotės kas yra mokslas apie paveldimumą ir kintamumą- genetika ir kaip ji įtakojama istorinių įvykių. komentaras iš mano pusės buvo vienas- istorijos terminija labai gerai, ypač kai išmanote, bet prie ko čia genetika? Nė vienas rasinis pasaulio valymas neįtakojo populiacijų genetikos taip stipriai, o išžudyta buvo milijonai. kaip itin mažai populiacijai, lietuviams inteligentijos nutekėjimas galėjo padaryti kažkokios minimalios genofondo įtakos, bet, lietuviai, deja, genetiškai yra visiškai neindividualūs. lietuviai genetiškai yra labiausiai panašūs į suomius, estus ir europos rusus (duomenys tyrimų pagal mitochondrinės DNR tyrimus), taip kad ir nutekėti nebuvo kam. ir tautų maišymęsi slavų moterys mažai įtakojo tą mažą individualumo dalį, todėl genetiniame lygmenyje diskusija yra beprasmė. beje, nors parašyta moksline kalba, bet galite pasidomėti šiuo veikalu, žinomu kone viso pasaulio genetikų:
Kucinskas V. Diversity of Genome: Lithuanians in Europe (Lietuvių genomo įvairovė Europos genetiniame kraštovaizdyje ). 2004 (in Lithuanian).