Man si svetaine patinka dar ir tuom, kad ten galima perziureti objektyvus, rekomenduojamus pagal žanrą (portretas, reportazas, dar ten kazkas).
vat dabar stovim ant dilemos - rinktis L’ke 70-200/F2.8 ar F4 su IS… pastarasis lengvesnis, astresnis ir aisku pigesnis… bet jei fotkint patalpoj - baznycioj pvz - ar ne per tamsus? ir ar verta permoket uz IS?
as vienareiksmiskai uz 70-200 L2,8 (nes 2,8 pats turiu, o su dviem f4 testus dariau). Tai visiskai du skirtingi objektyvai. Prie 2,8 LABAI ryskiai rodo 
2.8 is tikro yra astrus visame diafragmu diapozone, tik nereik pamirst, kad prie tokiu zidinio nuotoliu 2.8 ryskumo zona yra britvos storio blakstienos ryskios, o akys, ziurek, jau ir nelabai.
Nesiotis ta bazooka, zinoma, patogumo nedaug. Dirbant ranka irgi nesiilsi ir siuo atzvilgiu 4.0 yra geriau.
Vertinant skyle vs. IS, as rinkciausi IS. Sviesesnis objektyvas - visada privalumas, bet skyle sutaupo tik viena stop’a, o IS’-as iki dvieju-triju.
Beje, gal kas nors is kaunieciu turi 70-200/4 IS? Noreciau padaryti testa ir palyginti su savuoju 70-300.
nu bet blyn testuose 70-200/4 su IS atrodo zymiai ryskiau…
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx
?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=103&Camera=9&LensComp=404
o ka apie Sigma 70-200 f/2.8 APO HSM turintys sneka?
Martynukas teisingai sako - 2,8 didelis ir sunkus objektyvas. Del ryskumo - man ryskiau buvo 2,8, o ne 4. Bet kokiu atveju tokie ryskumo skirtumai yra minimalus ir reiksmes visiskai nera: nes 1. 100 cropu nieks realiai nedaro; 2. atsausdinta nuotrauka VISADA ryskesne uz nuotrauka monitoriuje.
Man asmeniskai telezoomo ryskumas ypac svarbus, nes daznai nepavyksta pritraukti kiek norisi, tuomet tenka kadruoti, kartais net dvigubai. Kai is 6 MPix lieka 1.5 (arba 2 is 8), tuomet astrumas turi lemiama itaka.
o kiek realiai prisireike tos 2.8 diafragmos? ar naudojant patalpoj su ilgokais islaikymais tas IS padeda "islaikyti" visa kadra, ar rezultate ryskus fonai, o ten kur turetu buti objektai - tik spalvotos demes? na judesys ne per staigiausias - tarkim pakeli ranka, pasuki galva ir pan.
ir as IS stipriai sodina batarkes?
[quote]uItra rašė:
ar naudojant patalpoj su ilgokais islaikymais tas IS padeda "islaikyti" visa kadra? r as IS stipriai sodina batarkes?
[/quote]
IS’as padeda prie visu islaikymu, mazesniu nei 1/mm. Tarkim 1/100 - nepasakyciau jog labai tamsu, bet uztat prie 200mm (jau nekalbant 300mm) vaizdas sokineja kaip reikiant.
Batarkiu labai nesodina, nes veikia tik tol, kol laikai nuspaudes half-press. Juk nelaikysi visa laika?..
as pagrinde naudoju tokias diafragmas (ant 70-200 2,8):f4 bei f2,8 ir kartais f5,6
Del IS: aisku cia salutinis ir individualus dalykas - pora dienu po 12 val. atpyliau su 70-200 f2,8 IS, tai kazkaip antroj dienos puseje tas IS garsas smegenis labai greze. Smulkmena, bet is smulkmenu viskas susideda.
Zinoma, IS labai geras dalykas, tik man nereiklingas - nes objekto judesio nestabdo
…bet tas 2.8 svoris…
bijau kad dienos gale net IS nepades…
nu fig s nim, ikalbejot. 
tarkim IS gerai, nors as niekada jo neturėjau ir nepasigesdavau, o blurą prie ilgo islaikymo mokė kompensuoti stabilia stovėsena ar atrama.
taigi beliko rinktis - 2001 modelio f2,8 IS ar 2006 modelio f/4 IS.
aš linkstu prie naujo F/4, nes:
- IS 4 fstop o ne 3-jų.
- iš pavyzdžių nete matau kad su 2.8 man neužteks DOF, bus "mianas", todėl diafragmą vistiek reikės priverti.
- perpus mažesnis svoris.
- kaina.
any arguments pro/con?
Del IS eos* gerai pasake: ziurint kaip greitai begios tie, kuriuos daugiausia fotografuosi . Bet kokiu atveju, 3 vs 4 stopai - nemanau kad reiksmingas skirtumas, nes 200/2^4=12.5 islaikymas gali tapti per ilgas netgi letam judesiui 
kazkada as rinkuosi tarp IS ir didesnes skyles: pasirinkau didesne skyle, nes, manyciau, kad diafragmos dydis - KOKYBINIS rodiklis, o mm arba IS - KIEKYBINIS. Diafragmos pagalba ne tik kontroliuojam sviesos srauto kieki ant matricos, bet ir erdve. O ISas - tik leizia ilgiau sviesai buti.
p.s. siaip dar teigiama, kad IS suprastina vaizdo astruma, nei analogiskame objektyve be IS
Na, kai truksta sviesos, tas niekingas kiekybinis rodiklis gali tapti paciu svarbiausiu . Manau, kiekvienas sprendzia pagal savo veiklos sritis: kam sviesos truksta, kam DOF’o, kam pinigu…
Del IS’ines optikos itakos vaizdo kokybei esu girdejes tokiu - kalbu, bet nesu mates side-by-side testu. Mielai patestuociau pats, jeigu tik paskolintu kas nors objektyvus…
Zinoma, moteriskei vargu bau tampyti kelis kilogramus. Reiktu i sporto kluba papildomai vaiksciot
Del svorio - cia velgi priklauso nuo zmogaus. Vienas dalykas jei nusiteikes eini i foto-medziokle, ir kitas reikalas jeigu isejai pasivaikscioti ir del visa ko prigriebei fotokrepsi. Daug kilogramu tampyti nera patogu. Tad kiekvienas pagal save…
nu man svoris tikrai ne privalumas…
su sporto klubais nedraugauju, tai jauciu po 8 valandu darbo ir masazisto prireiks, kad ranka ir spranda gyvybingus padaryt …