Visu pirma, tai sutartys su ruskiais nevertos to popieriaus ant kuriu jos surasytos. Antra- pvz japonai aplamai negali tureti armijos/kariuomenes, nu bet turi ‘savigynos burius’ kurie abiliakokio didumo ir dauk kam tik pavydet. Trecia - paskutiniu metu ukrai tiek pasitreniruos kad dar ilgai uzteks
Ruskiai nesugeba užpulti ir derybose sako, padarykim taip, kad jūs, ukrainiečiai, negalėtumėte apsiginti. ukrainiečiai pagalvojo ir sako - hmm, visai gera mintis, taip ir padarom Jie dabar de facto lupasi kaip lygūs su “antra armija” pasaulyje. Kodėl tu galvoji, kad jie bus tokie buki derybose?
As nieko nelaikau bukais. Bet jus pasakykit, ka gero esamomis salygomis galima susideret tose derybose ? Ir taip, svaigsta - kai kalba apie kazkokias fantastines garantijas.
klausau girkino, jei jis teisus demilitarizacija ir denacifikacija eina pagal ukru plana, ten jau bijo, kad po puses metu ukrai kariaus rasijos teritorijoje. Tai gal ir susideres ukrai kazkaip, ju atstovai man atrodo tikrai adekvatus
esamom sąlygom ukrų pozicijos derybose jau geresnės nei buvo iki 02 24, tai kaip manai, jos dar nepagerės, jei ukrai apgins rytus? jau nekalbu apie tai, kad jei jiems pasisektų orkus išstumt už sienos…
o kaip tu manai pasaulis reaguos, jei jie atsisakys dalyvauti derybose? tiek vieni, tiek kiti dalyvauja iš reikalo. Taip, šiuo momentu akivaizdu, kad derybos labiau orkams reikalingos, nei ukrams, gi neveltui jau antrą karo dieną pasiūlė derėtis istorija sako, kad dėrėtis siūlo ne tie, kurie laimi
nes Nato pasirodė kaip feikinė triochalų organizacija, nx jiems ta problema
o geresnės, nes ukrai sudaužė rusijos nenugalimumo mitą https://t.me/voynareal/17130
Nieko. Apie tai ir kalba. Tarkim tos derybos, tai abipusių reikalavimų pasitikrinimas pagal tai, kas vyksta mūšio lauke. Pagal tai, kaip seksis/nesiseks mūšio laukė, kiekviena pusė didins/mažins "pageidavimus". Prisiminus Minsko susitarimus, tai derybų metu putleris net ėjo skambinti, kad sužinoti, kokia karinė situacija (man atrodo Debalceve, nes ten formavosi katilas ir tai turėjo būti spaudimo Porošenkai įrankis).
O taip, jau NATO Ukrainai per prasta, o NATO nares duos Ukrainai garantijas, geresnes kaip NATO narems Arestovicius siaip saunuolis, bet reik suprast, kad jis dirba propagandini darba.
P.S. Nenugalimumo mito ir nebuvo (nebent vatnykai juo tikejo), taciau, zinoma, tai ka nuveike Ukraina, jos mastais yra zygdarbis.
ką tu čia šneki? ir usa ir fricai tikėjo, kad Kievą paims greitai rusai ir tampysis tik partizaniniu karu.
ir taip, geriau nato narės garantija, nei visos nato, nes prireikus prasidės kokių vengrijų ar prancūzijų atmazai, smaukymasis ir tt
Manau, kad tik tų derybų susitarimus bus galima aptarti, po kurių bus nutraukti kariniai veiksmai. Dabar realiai kalbam apie gandus. Iš rašos pusės dabar net derybininkai antrarūšiai.
Nezinau, visada sakiau, kad Rusija nepuls Ukrainos, nes tai jai per didelis kasnis ir pergales, net jei ji butu pasiekta, kaina pernelyg didele. Zinoma, su salyga, kad Ukraina rimtai priesinsis. Ir suklydau - Putinas matyt tikejo nenugalimumo mitu, dabar moka kaina. Bet abejoju, kad visas pasaulis galvojo kaip Putinas. Zinoma, Vakaruose visada buvo tokiu, kuriu jausmai Rusijos atzvilgiu yra keistas susizavejimo ir baimes kokteilis…
Baik juokint su tom garantijom. Manai, Vakaru salys, kurios grieztai vengia tiesioginio karinio konflikto su branduoline Rusija del Ukrainos dabar, kazkodel pasirasys tokias garantijas, kurios numatys pareiga ateityje dalyvaut tokiame konflikte, jei Rusija vel pultu ? Netikiu https://www.unian.net/war/voyna-v-ukraine-britaniya-ne-gotova-dat-ukra
ine-garantii-bezopasnosti-kak-v-nato-novosti-vtorzheniya-rossii-na-ukr
ainu-11765911.html