Miestai lyderiai Rytų Europoje. Ar bus tokių ir Lietuvoje?
Naršydamas Inete radau štai tokį straipsniuką:
http://ausis.gf.vu.lt/mg/nr/2001/078/07vil.html
Perskaičiau ir šiurpas perbėgo per nugarą.
O Jūsų kokia reakcija ir mintys apie Lietuvos miestų perspektyvas.
Is tikruju buta oficialiu siulymu perkelti Lietuvos sostine i Klaipeda, nes argumentuota tuo, kad Baltijos regiono saliu sostines yra isikurusios prie juros, turi uostus, kas suteikia joms daugiau patrauklumo. Taciau likta prie Vilniaus kaip miesto-sostines - kaip isskirtinai zemynines ir kaip atsvaros (originalumo?..) kitoms kaimyniniu saliu jurinems sostinems. Manau, kad VASAB’as laikysis ES regioninio vystymosi lygumo principo ir del to pergyventi nereiketu, na, o Klaipeda, zinoma, ir toliau labai sparciai turetu vystytis, jei bus pasiektas aukstas urbanistinio valdymo kokybes lygis (sioje srityje Lietuva kaip nekeista is tikruju turi labai geru specialistu).
nelabai suprantu kodel turetu imti siurpas jei tai tiesa, kolega nuvaziokit i Hamburga ir paziurekit ar galime si miesta lyginti su Lietuvos miestai arba Kopenhaga
Šiurpas ima ne dėl to kas yra šiuo metu, bet dėl to, kad perspektyvos yra švelniai tariant nulinės. Lyg ir miestai vystosi, tačiau tai labiau panašu i apsisukimus vietoje: reikia - išpjaunam vieną kitą sklypą ir statom prekybos centrus, parkavimo aikšteles ir psio. Ar tai perspektyvinis planavimas? Manau - ne. O būtent gyventojams ir "muša" per "stogą" bent kokios perspektyvos nematomumas, jei tokios iš vis yra. Argi ne tai yra visos rinkos variklis perspektyvos - matymas.
Kurios principą galima būtų aprašyti panašiai taip: "Matau ženklą aklakelis - ten ir nevažiuoju. Jei eismo ženklų jokių nėra, tai tenka vadovautis savo matomom detalėm - kelio galas užgriuvęs arba pabaiga neaiški, įtartinas posūkis (į niekur) - taip pat negaliu važiuoti."
Ir striga visi Lietuvoje veikiantys rinkos mechanizamai, kurie turi Lietuvą daryti patrauklią visų pirmą čia gyvenantiems žmonėms.