Siūlau apypjaustymą iš kart išbraukti iš religinių apeigų sąrašo, o dėl 4 žmonų tai skamba viliojančiai, bet iš kitos pusės uošvės irgi 4 
Dėl išvis reigijos nebuvimo. Žmonėms kažkuo vis tiek reikia tikėti. Ar tik ne Volteras (o gal ir kitas švietimo epochos atstovas), nuolatos pašiepdavęs katalikybę, sakė, kad jei nebūtų religijos, reiktų ją sukurti. Kuriant religiją, pradžiai reikėtų gana charizmatiško idėjinio vado 
Į apipjaustymą žiūri iš vienos pusės. Šiaip, jis turi ir privalumų. Vienas iš jų : daugelis sako, kad po jo pagerėja lytinio gyvenimo kokybė 
na kaip paziurejus…skaiciau jog tada pailgeja lytinio akto trukme sumazejus jautrumui…tai jeigu esi 
shiek tiek, tai bruzinsi ir bruzinsi be pabaigos … bet berodz oraliniu budu pasitenkint tada sunkiau 
… aj ka as cia profanas sneku, gal ateis koks zydelis ir paaishkins kas yra kas 
…
Man rodos tai vadintusi sekta
Ne prie ko čia sektos 
. Sektose žmogus atskiriamas nuo išorinio pasaulio, šeimos, draugų ir išnaudojamas. Aš kalbu apie humaniškos religijos kūrima.
Tegyvuoja Kosminiai Klounai! Apie šią naują religiją galima pasiskaityti skeptikas.org/forum/viewforum.php?f=20&sid=ba190458f181 bdc35268c814cc3b83a4 kosminių klounų pradžios knygos: skeptikas.org/forum/viewtopic.php?t=130&start=0 Šios religijos nepaprastuma ir išskirtunuma rodo jau vien tas faktas, kad ja tiki net skeptikai.
Tikėjimas ypač svarbus religiniuose klausimuose. Kirkegoras rašė, kad jeigu jis galėtų objektyviai suvokti Dievą, netikėtų, bet kadangi to negali, turi tikėti. Norint išsaugoti tikėjimą, reikia stengtis išlaikyti objektyvų nežinojimą ir tikėti. - Gana sudėtingas pasakymas. - Anksčiau. daug kas bandė įrodyti Dievo buvimą - ar bent suvokti jį protu. Bet jeigu susitaikai su tokiais Dievo buvimo įrodymais arba išprotautais argumentais, prarandi patį tikėjimą - taip pat religinį nuoširdumą. Svarbiausia ne tai, ar apskritai krikščionybė - tiesa, bet ar man ji - tiesa. Viduramžiais ta pati mintis buvo išreiškiama formule “credo quia absurdum”. - Nejaugi? - Tai reiškia: “Tikiu, nes tai prieštarauja protui”. Jeigu krikščionybė apeliuotų į protą, o ne į kitas mūsų puses, tuomet tai nebūtų tikėjimo klausimas. - Dabar man aišku. - Taigi pamatėme, ką Kirkegoras vadino “egzistencija”, “subjektyvia tiesa” ir “tikėjimu”. Visas šias tris sąvokas jis vartoja filosofinės tradicijos, ypač Hėgelio, kritikoje. Bet šiuose žodžiuose slypi ir visa “civilizacijos kritika”. Pasak Kirkegoro, šiuolaikinėje miesto visuomenėje žmogus tapo “publika”, arba “viešuma”, o pagrindinis minios bruožas yra neįpareigojantys “plepalai”. Šiandien mes greičiausiai pavartotume žodį “konformizmas”, tai reiškia, kad visi “mano” tą patį ir “pasisako” už tą patį, nė vienas nebūdamas tuo tikrai įsitikinęs.
gal tu sergi? ar siaip karsciuoji?
- Kirkegoras manė, kad yra trys skirtingi egzistavimo būdai. Jis pats vartojo žodį stadijos. Šias žmogaus galimo egzistavimo plotmes pavadino “estetine stadija”, “etine stadija” ir “religine stadija”. Vartodamas žodį “stadija”, jis taip pat nori pabrėžti, kad galima gyventi dviejose žemesnėse stadijose, o vėliau staiga “peršokti” į aukštesniąją. Tačiau daug žmonių visą gyvenimą lieka toje pačioje plotmėje. - Estetinėje stadijoje žmogus gyvena šia akimirka ir nepaliaujamai siekia pasitenkinimo. Gėris yra tai, kas gražu arba malonu. Toks žmogus pasinėręs į jutiminį pasaulį. Estetas tampa savo aistrų ir nuotaikų tarnu. Neigiama yra tai, kas nuobodu arba “koktu”. - Todėl tipiškas romantikas yra ir tipiškas estetas. Nes čia kalbama ne vien apie juslinį pasitenkinimą. Žmogus, kuris lengvabūdiškai žiūri į gyvenimą arba, pavyzdžiui, į meną ar filosofiją, kuriais užsiima, taip pat gyvena estetinėje stadijoje, į liūdesį ir kančią, beje, taip pat galima žiūrėti estetiškai, arba “stebėtojiškai”. Čia viršų paima tuštybė
Visks normaliai
Todėl,kad įstatymai yra viena, o religija-tai jau savimonės,pasaulėžiūros reikalas. Tai kur kas sudėtingiau,nei atrodo. Tu siūlai paneigti tūkstantmečių tradicijas,įaugusias žmonėms į pasąmonę, į kraują, tapusias gyvenimo būdu, ir staiga imti ir visa tai lengva ranka nubraukti? Na, tarkim lengvabūdiškai kažkas ims ir patikės tavo “naująją religija”, bet kiti vargu ar “mes kelią dėl takelio”. Kuo tu siūlai ją paremti? Tiesiog pasiūlyti žmonėms patikėti kažkuo, nei iš šio nei iš to? Religija neturi būti kuriama. Kiekvienas žmogus turi atrasti ir pasirinkti tai,kas jam priimtina.
as manau, kad yra kategorija tu, kurie susikuria savo religija. Bet jiems jos ir nereikia niekur skelbti. Jiem nereikia, kad ja kazkas patiketu. Jie tai susikura - sau. As ta pati galiu pasakyti apie kultura. Jei tau kazkas joje nepatinka, tad neverkslenk - kurk savaja. Kad ir labai maza, bet - savo. Ir zinau, kad yra tokiu, kurie tai daro. Kas pasakys, kad Korsunovas nesukure savo teatro kulturos? Kas pasakys, kad Elvis Preslis neatnese i pasauli naujos muzikos kulturos? Kaip tik dabar skaitau knyga apie karaoke kapitalizmą, apie karaokinę visuomenę. Kur visiems būtina plagijuoti, būti būtinai į kažką panašiems Taip ir su ta religija. Kodėl ją reikia skelbti? Gal geriau, tegul kiekvienas atranda savo Dievą ?
Dievazi, o kam bendra religija? Va demokratija, kad butu kuo plachiau naudojama, kad didetu individualumas, samoningumas etc - zinoma reikia. O kam ta religija? Naujos religijos sukuriamos kasdien. Va scietologai kaip nemazai pasieke. Nors tai labiau poziuris i gyvenima, nei religija. Niekada nebus to vieno, kad tiktu visiems ir kam to reikia? tegu renkasi zmones. Beje krikshchionybe nera labai populiari. populiariausias islamas kiek zinau: Azija, afrika, plinta Naujajame zemnyne. Virsh milijardo kinu - dao arba dzen budizmas, milijardas indu - induizimas, krishnaizmas ir dar velniazin kiek atshaku… Nera tokiu dalyku kaip viena tiesa, viena teisinga religija, ziuriekim plachiau
ne “arba…arba”, bet “ir…ir” 
…
eeee… kazko nepagavau kampo
na anot kai kuriu autoriu siuolaikine filosofine paradigma pripazysta “ir…ir”, t.y. kai vienu metu gali buti 2 tiesos ar daugiau, o ne “arba…arba”, kas reiskia, jog jeigu vienas yra teisus, tai kitas neisvengiamai klysta …
aaa. ne taip tada supratau tai ne siuolaikines filosofijos nuopelnas… tai jau seniai atrasta daugybes atskiru ishmintingu zmoniu Todel shiuo atveju ash uz demokratijos skatinima. O ta religima. Kam to reikia? man tai naivus absurdas. Atsiprashau Autoriaus, ale tai teorijos, absoliuchiai neatsizevlgiancios i zmones
supranti wien apjunginejant zmones prireiktu karu nes tikraj sawo noru nedaugelis sutiktu keisti religija… be to liktu ir netikinciuju 
sudetingas dalykas acimink kad daugeliui religiju paplisti po pasauli prireike simtu, net tukstanciu metu.
Aplamai visos tos religijos yra nesamone! Tiket i kazka, ko pats niekouomet nemates ir nepazinojes yra kazkais labai kvailo. Zmogus turetu but nesveikas, kad galetu tiket i kazkokius marazmus ir pan. Suprantu tikejima i savo draugus, artimuosius, kuriais tu gali pilnai pasitiket ir tiket, kad neleimeje jie tau pades. Aisku ce mano dabartine nuomone ir nieks nezino kas bus po kokiu 50 metu. Gal ir as susirietes begsiu buciuot baznycios gringu ir prasyt sveikatos kazkieno, ko pats neisivaizduosiu.