Kas pasake kad Islamas taiki religija? Palyginus su kuo???
Viskas pasakyta tuom, kad tas Mahometas buvo kareivis, tuom ir paaiskinama daug kas - kodel tokia nepakanti religija, kodel ji plito daugiausia per prievarta (uzkariavimus)
Pakankamai aiskai isdestyta.
Zydisku tabu savadas (10 isakymu) ir shariato istatymai nera tapatus.
(Tarp kitko,10 Dievo isakymu Mozes ir katalyku redakcijuose irgi kiek skyriasi
)
Bendros "dvasinio tobulumo" skales nera.
Tie patys mylimi Banguolio ikikariniai Lietuvos valstieciai prie visos ju pagarbos privaciai nuosavybei,atejus fricams,su didziausiu malonumu,be jokios sazines graziaties pliese zydu turta. O kaikurie ir zude.
Beje,ir tarpusavi daznai elgdavosi,siuolaikiniu poziuriu,nelabai moraliai. "Paskenduole" prisimenat?
Nesiruosiu aiskinti,kad tie kaimieciai buvo velnio isperos. Jie buvo paprasti zmones,atitinkamuose aplinkybese.
Cia siaip,verkiantiems apie "moraline erozija".
Is originaliu tekstu-Korano,Sunnos ir pan.,galima daryti labai skirtingas isvadas. Yra islamo krypciu,neakcentuojanciu dzichado,kaip religinio karo,reiksmes. Bachai,achmadie,sufi supranta dzichada alegoriskai.
Bet,kaip zinia,toks priejimas reikalauja papildomu prielaidu. "Okhamo skustuvas",mielieji. Suprimityvinant,is dveju paaiskinimu geresnis tas,kuris paprastesnis. Galima Mu raginima zudyti kitatikius suprasti alegoriskai. Bet paprasciau suprasti tiesiogiai. Kaip daugelis ir supranta.
Tarp kitko,is kafiro galima pavogti,ji galima apgauti.Jokia nuodeme. Tavo dvasinis tobulumas ne kiek nenukentes.
Be abejo,ne kiekvienas teroristas-muslimas,ir ne kiekvienas muslimas teroristas. Daugelis paprastu musulmonu elgiasi ne taip,kaip liepia shariatas,o taip,kaip liepia ju zmogiskumas. Ir tai teikia vilties.
Rupintojeli,tu mane aplenkei
O kodel dvasingieji kaimieciai be jokio sazines grauzimo pyskino zydus irgi ne paslaptis - gi kunigai simtus metu iteiginejo, kad bitutes yra aukstesnes butybes uz zydus, nes bitutes turi siela, o zydai ne. Tie dvasingieji kaimieciai zydu zmonem net nevadindavo, saugodavosi kad zydo zmogum netycia nepavadintu.
Kaip vienas kunigas sake:
Židas Pagonuy ney gieray, ney piktay darityne turia, bet ape tay wisokiu rupestiu storoties turia, idunt Krikščioni numarintu yr isz Swieta isznaykintu, o kada to padarity ne gale, idunt ijwoktu, apgautu, gaysintu yr naykintu…
Super straipsnis kaip dvasingieji lietuviai isivaizdavo zydus:
http://www.artium.lt/4/virgis.html
Shitoj diskusijoj, matau, ishsikristalizuoja dvi labai abejotinos pozicijos:
- krikshcionube yra taikinga, suderinama su demokratija, zmogaus teisemis ir t.t., o islamas tai jau ne, kadangi tai baisiu zudiku, apgaviku ir pedofilu religija;
- visos religijos (bent jau monoteistines) yra agresyvios, nepakancios, skirtos tik tamsiai liaudziai kvailinti ir pan.
Pabandysiu atsakyti i abu teiginius. Pirmasis ish ju, mano nuomone, tera tam tikro kulturinio ribotumo atspindys. Padrikos korano citatos, kur kalbama apie ivairius zudymus, menkai atspindi islamo esme. Parodyk musulmonui biblijos vietas, kur pasakojama kaip Dievo tauta be jokios pagarbos humanitarinei teisei zudo kitataucius arba pacituok Mato evangelija, kur Jezus prisipazista atejes nešti žemei ne ramybe, o kalavija, ir ziaurios bei agresyvios krikshcionybes ivaizdis garantuotas. Dar galima prideti Jezaus citata – "Kas išsaugo savo gyvybę, praras ją, o kas praranda savo gyvybę dėl manęs - atras ją". Kuo ne krikshcionishko dzihado pagrindimas ? Teisingumo delei reiketu atkreipti demesi ir i tai, kad daznai kova su kitatikiais mininciame islame yra daug nurodymu kaip ta kova turi buti vykdoma – reikia laikytis sutarciu su prieshu, reikia humanishkai elgtis su prieglobscio prashanciais priesho gyventojais, reikia atsiliepti I priesho pasiulymus sudartyti taika ir t.t. Taciau ne shios detales yra esme. Esme yra tai, kad ir krikshcionybe, ir islamas, traktuojant ju shventuosius rashtus piktavalishkai (o tai baisi nuodeme), gali buti panaudotos blogiems keslams (taip pat ir politiniams). Tuo tarpu nuoshirdziai Dievo ieshkantiems zmonems abi shios religijos bus tik skirtingi dvasinio tobulejimo keliai, vedantys i ta pati tiksla.
Kalbant apie antraji poziuri, reikia atskirti du tokius skirtingus dalykus kaip religinguma ir davatkishkuma (fundamntalizma, jeigu norite moderniai). Pastarojo ankstesniais laikais irgi buta pakankamai (vargshe Veronika
), nors daugelis ish religijos atneshtu moraliniu kategoriju irgi buvo zymiai tvirtesnes nei dabar. Todel galiu paremti zmones besishaipnacius ish davatkishkumo. Beda tik tai, kad daznai tokie zmones nejaucia skirtumo tarp davatkishkumo ir religingumo. Tuo poziuriu jie priarteja prie tu paciu davatku. Na o zydu zudyniu Lietuvoje minejimas shiame kontekste ish viso nesusipratimas. Kas per formuluotes "lietuviai ishpyshkino" 
? Tai kiek procentu lietuviu pyshkino, kad darot tokius apibendrinimus ? Jeigu kazkas nori asmenishkai prisiimti visai tautai ikyriai brukama atsakomybe - prashau. Bet tada taip ir sakykit – ash pyshkinau, mano senelis pyshkino ir t.t. Beje, "pyshkinusiu" tarpe krikshcioniu nelabai buvo, davatku – galbut.
Atrodo tukstanciai lietuviu pyskino zydus. O kodel jau sakiau - nes lietuviu liaudis buvo tamsi ir su kunigu praplautom smegenim. Stai kad ir neseniai i svecius atvaziavus biciulio svogeriui vokieciui, kaimynas senukas bandydamas isiteikti vokieciui pradejo pasakoti kaip jis zydus saude per kara. Nereikia perkelti atsakomybes vokieciams, juk zyda nusauti buvo fun, to meto lietuviai taip ir nesuprato kad jie gal ka ne taip padare…
Atsakau i nesazininga mano zodziu traktavima
Islamas yra vieno baisaus zudiko, apgaviko, prievartautojo, melagio, pedofilo ir haliucinato, kuriam "meldesi pats dievas" ir kuris musulmoniu vadinamas musu mylimasis pranasas, ir kuriame mes pries daugiau suzinodami ieskome Kristaus bruozu, religija. Apie krikscionybe, krikscionis, zydus, ir lietuvius zemdirbius tikslinga pradeti atskira diskusija, tai jau visai kita tema. Islamas anot korano, kuris remiasi sunna, kuri remiasi koranu, kuris… oi uzsikirtau, islamas, zodziu, yra virs situ demesio vertu temu.
Zinojau si argumenta. Mano citatose scroll up scroll down, visas kontekstas kaip ant delno. Perskaitykite visa korana. Rasite tikru deimanciuku. Ypac miela dangaus savoka (tik vyrams). Bet saukstas deguto statine medaus…
O del ju traktavimo, kaip jau sake Svolocevskis, yra sufijai, yra kiti, traktuojantys alegoriskai. Nors man idomu butu isgirsti kaip traktuoti instrukcija kirskite ju po delna ir po peda is priesingu pusiu (t.y., jei desine plastaka, tai kaire koja!). Bet sufijai ir kiti yra islamo vadinami sektomis ir niekingais inovatoriais. Beje (ir kas nuosirdziai islame zavi), islamas buvo pasiustas paprastiems zmonems, dykumos gyventojams.
Religija, kontroliuojanti, ar galima klausyti muzikos, ar galima fotografuoti (nes tapyti ir daryti skulpturas, tureti zmogu vaizduojanciu meno kuriniu yra eiti pragaran), ar galima kalbeti esant tualeto patalpoje, ar melstis su batais ar be ju ir t.t. ir t.t. (viskas paimta is realiame laike vykstanciu musulmonu diskusiju internete) nera net religija. Tai kultas. Beje jei turite shuni namuose, gyvenate su velniu. Nes shuo blogiau uz kiaule. Nosi skalauti saltu vandeniu ryte butina ne sveikatos sumetimas, o isplauti ta pati velnia is tos vargses nosies. Visa tai yra begale taisykliu, apie kurias dievobaimingas musulmonas turi galvoti kiekviename savo zingsnyje. Kodel? Koks tikslas? Tikslas yra nustoti mastyti.
Nei vienoje religijoje dievas nera toks patologiskai psichologiskai nesaugus. Nei vienoje religijoje zmogus nera pastovios baimes busenoje. Nei vienas tikejimas neorganizuoja kulto formos socialines kontroles.
Atgal prie dvasinio tobulejimo. Sufijus skaitau jau 10 metu. Negaliu nustoti stebejusis. Nuostabus, ismintingi zmones. Taciau ju darbai - ne koranas ir ne sunna. Ne juos mulos dalina. Mulos mecetese daug dazniau skelbia salafi tiesas. O tai ir yra, pacia primityviausia forma, kvietimas zudyti.
*** Tikiuosi isreikstos mintys nebus panaudojamos piktam pries konkrecius asmenis. Nemanau, kad sveiko proto zmogus kopijuotu ir kitiems destytu pats nepatikrines saltiniu. Jei yra ziniu, kad taip gali atsitikti, duokit zinoti. Daugelis musulmonu yra ramus, taikus, darbstus zmones. Is musulmoniu moteru labai daug ko galima pasimokyti. As tik kritikuoju ju itikejimu sistema, kaip ydinga.***
Lamia, shioje ir kitose diskusijose uzsirekomendavai kaip labai protingas ir giliai mastantis zmogus. Taciau keista, kad nepajegi pakilti virsh tokio krikshcionishkai parapijinio islamo traktavimo, kuris susiveda i tam tikru "pikantishku" korano vietu akcentavima. Saziningai atsakyk sau i klausima, ko tu ieshkai islame ir galbut kitose religijose. Paprastai zmones ten randa butent tai ko ieshko… Kodel vis pateikiami pavyzdziai ish fundamentalistishkosios islamo puses ? Ar esi tikra, kad bent puse musulmonu yra radikalai ? Kodel tada nekalbame apie fundamentalistishkaja krikshcionybe ? Kodel neprisimename inkvizicijos lauzu arba visai shiuolaikishku krikshcioniu maronitu surengtu palestinieciu pabegeliu skerdyniu ? O gal sutiksi, kad ir krikshcionybe reiketu tiesiog ishmesti i istorijos shiukslyna ? Rupintojelis tai padarytu lengva ranka, o tu ?
Aciu uz ivertinima. Mano demesys islamui ir jo pazinimo ieskojimas issauktas rimtu priezasciu, ir diskusija man nebuvo argumentu treniruoklis. As nesu religiju specialiste, net ne humanitare, ir sitie ieskojimai uzima skaudziai daug laiko. Bet reikia, reikia! Galeciau sukaupta supratima panaudoti lygiai taip pat islamui apginti.
As nepateikiu fundamentaliosios puses. Antraip rasciau buda uzversti banga spalvotomis nuotraukomis ir Sudano klausimo analize. Stengiuosi sau ir kitiems pa(si)aiskinti, ka reiskia prisiliesti prie sio kulto tikroves. Baime ir kontrole zlugdomi jaunu, perspektyviu ir protingu jaunu zmoniu siekiai. Tai tiek.
Inkvizicija, kryziuociai jau yra tolima praeitis. Jonas Paulius II katalikiskai buciuoja jam iteikta korana. Skurdas, zmogaus orumo niekinimas yra islamo dabartis. Vadinamieji fundamentalistai tai puikiai suvokia ir isnaudoja. Vardan Allaho.
Islamas nera suderinamas su jokia kita religija, tad lyginimai neprasmingi (stai biblijiniu istoriju pateikimo lyginimas atves ten pat: Dievas islame yra be galo nutoles nuo zmogaus, bet tarnauja Muhamedui). Maronitams musulmonai jau atsikersyjo. Maronitu sunus Gibranas ieskojo religiju sutaikymo keliu. Ir tai man teikia vilciu del gyvu 21 amziaus musulmonu - is kuno ir kraujo - ateities.
Taciau kol kas mazai nuosirdaus dialogo su musulmonais. Dazniausiai ne del to, kad jie piktavaliai, o del to, kad tikintys, ir gilinimasis i tarpreligini bendravima atima ju bilieta i pomirtini gyvenima danguje.
Kas link ismintingu musulmonu, gal per ilga laika galesianciu ka pakeisti… Zinote, ju knygos labai brangios, musulmonai apie juos nezino. Net Bushui patarinejantis, asmeniskai skelbiantis islamo fundamentalizmo gresme siandienai sheichas Kabbani (pagarba jam) yra sufijus (t.y. sunnitas, bet visgi sektantas). Nejaugi tuo ne viskas pasakyta.
Kad,pirmiausiai,tarp davatkiskumo [fundamentalizmo] ir religingumo grieztos ribos nera.
Kas del ismetimo i istorijos siukslyna…na,tai nera taip paprasta,kaip kokiam Didro,Golbachui,ar Russel’ui atrode
Gyvybingos tos religijos vis dar. Priezastys yra kelios,ir ju analize-pakankamai plati tema.
Pastatom klausyma kitaip: ar imanoma nereliginga visuomene? Kultura be kulto?
Panasu,kad taip. Puikus pavyzdis-Cekija,kur apie 70% gyventoju neispazysta jokios religijos. Danijai ar Prancuzijai tas rodyklis butu apie 60%,Singapurui-net 80%. Manau,ilgalaikeje perspektyvoje John’o Lennon’o vizija,isreiksta dainoje "Imagine" gali,bent is dalies,tapti tikrove.
"Imagine,there’s no countryes
It’s easy,if you do,
Nothing to kill,or die for
And no religion too…"
Idealistas,aisku,vyrukas buvo,bet…grazu butu. Tegu ir ne simtu procentu,bet religijos isstumimas i visuomeninio gyvenimo periferija,manau,vertas pastangu.
Apsuke dideli rata, ish esmes grizome prie to, nuo ko pradejome. O butent prie religijos panaudojimo politiniais tikslais problemos. Taip islamas Rytu pasaulyje nera nustumtas i visuomeninio gyvenimo periferija, ir todel dalies musulmonu yra ishnaudojamas politiniais tikslais. Vakaruose krikshcionybe seniai jau nustumta, todel jos eksploatavimas poliniais - militariniais tikslais jau nebetikslingas (vargshas Osama vis dar vadina vakariecius kryziuociais, nes matyt negali suvokti, kad turi reikala su zmonijai iki pastaruju amziu niekada nematytu reishkiniu - bedieviu civilizacija). Bet argi ish to galima padaryti ishvada, kad krikshcionybe savaime yra taikingesne uz islama, o europieciai uz arabus ? Juk religines erozijos epochoje vakarieciai uzpludo grobti viso pasaulio, o savo namuose XX a. sukele du tokius gaisrus, kokiu zmonijos istorijoje niekada nebuvo. Zinoma daug ka galima paaishkinti technologine pazanga (nors velgi kaip ji atrodo ish religiniu poziciju ?) ir pasakyti, kad viduramziu zmones tiesiog nebuvo pajegus pridaryti tiek nelaimiu. Bet vistiek liks akivaizdu, kad Vakaru visuomene naujaisiais laikais ishtikusi sekuliarizacija savaime nepaverte ju taikos balanadeliais. Tik kraujo liejimą pridengiantys lozungai pasikeite - vietoj kryziaus zenklo atsirado patriotizmas, komunizmas, kt. Beje valstybe, kuri oficialiai itvirtino ideologija, skelbiancia, kad religija tera opiumas liaudziai, tapo ko gero pacia agresyviausia visu laiku imperija. Griztant prie populiaraus zydu klausimo, tenka konstatuoti, kad tamsiais ir religingais viduramziais, jie blogiausiu atveju buvo ishvaryti ish vienos kitos valstybes, o bedievishkais moderniais laikais jie buvo metodishkai naikinami beveik visame Europos kontinente. Todel nezinau, ar shviesaus atminimo Lennono propaguotas religiju atsisakymu reiketu zavetis. Gal tai buvo tiesiog gana tipishko moderniam zmogui pavirshutinishko reishkiniu supratimo pavyzdys ?
- Komunizmas yra lygiavertis prietaras krikscionybei. Nieko keisto, kad jis tiek pat ir koses privire.
- Viduramziu zmones ir be technologines pagalbos sugebejo milijonus zmoniu isskersti. Vien Amerikoje isnaikinti 70 mln. ciabuviu tau ne juokas. Atsiszvelgiant i gyventoju skaiciu pasaulyje tuo metu, didziausios XX a. skerdynes palyginus su viduramziais yra vienas juokas.
Apie prietarus gal geriau pasilikim kiekvienas prie savo supratimo Faktas tik tai, kad pirmoji oficialiai bedievishka valstybe dideliu taikingumu nepasizymejo 
. Na o del antro punkto tai net nezinau kaip pakomentuoti 
. Gal, Rupintojeli, man pasakysi, kada viduramziai baigesi ?
Velniai zino. Kai apsidairai ir pamatai beviltiska tamsa, tai atrodo, kad gal ir nesibaige dar. O jei rimtai tai viduramziais laikomas periodas iki XV amziaus imtinai, kaip tik XV a. prasidejo indenu naikinimas.
Nu matai kaip grazu. Su religinguju viduramziu pabaiga sutampa indenu naikinimo pradzia . Be abejo tai irodo vis didejanti europieciu taikinguma 
mazejant ju religingumui.
Atseit po XV amziaus zmones nebetikejo? Atsipeikek. XV a. pabaigoje dar tik isikuria ispanijos inkvizicija, raganu medziokles prasides veliau, XVI a. sudaromas draudziamu knygu sarasas etc. O tu galvojai, kad viduramziu pabaiga laikomas metas kai zmones baige tiketi? Pasakyk tuomet, koks gi buvo ateistu procentas XVI amziuje?
Zmogau, niekas neivyksta per viena diena (nors renesanso idejos jau buvo paskleistos XIV-XVa.). Esme ta, kad Vakaru religingumas nuo to laikotarpio vis mazejo, o vakarieciu liejamos kraujo upes ir grobimai - tikrai ne.
Taigi, vis krikscionims kazkas kitas i kelnes prishika
Nesupratau 
. Ar nekorektishku ishsireishkimu iterpimas i iki shiol rimta diskusija reishkia argumentu trukuma ?
Banguoli, gal galetum pagristi savo teigini, kad pasibaigus viduramziams europieciu religingumas sumazejo? Mano supratimu tai, kad XVI amziuje prasidejus reformacijai prasidejo nematyto masto religines pjautynes, raganu ir knygu deginimai, inkvizicijos kankinimai rodo, kad europieciu religingumas ne tik nesumazejo, bet del religijos vidiniu permainu gal net ir padidejo.