David Lynch MULHOLLAND DR.

kertukas rašė:
Stebina išsami viens recenzija. Žmogus sugeba analizuoti kiną.
wow Cha cha chia komplimetas ar pashaipele ish guru? Cha chaCha cha

Bet vistik siūlyčiau bandyti suprasti, ką aš norėjau pasakyti žinutėje Nr.41., skirtoje
>>Kiti, kaip D.LYNCH nardo savo fantaziju/viziju/matymo ‘‘vandenyse’’. Jei tai daro talentingai - turetu suteikti dziaugsma ziurovui.

manau, kad supratau zinute Nr.41 .
jei buciau ziurejes su kitu nusistatymu, buciau gousej susierzines Šypsena
nardydamas savo fantazijose jis suteike, man dziaugsma…protarpiais
truko ten kazko
spekim, kad tai nebus geriausias lyncho filmas…

Ir norėsis atsakyti - apie dvi jaunas paneles
Kodel dvi? - viena Cha cha Cha cha

As trumpai:
…Tarp Vilniaus ir Kauno -1 h. atstumas.Kai man rekia as nuvaziuoju nakciai ir gryztu.Tai cia jusu entuziazmas -deklaravimui?..
…Kertuk- vertinimo lygisGerai, bet del tolerancijos…Blogai Jei zmogus negali/nenori/neiseina "pagauti" the main idea, tai TU gi neisreikalausi …Nepamirshk ,ka kritikuoji (kina, o ne zhmones)Šypsena
…Malholanda machiau jau seniai.Galiu pasakyti tiek- tox ir turi booti filmas.Ispoodingas,itraukiantis, pribloshkiantis, sujaukiantis, priverchiantis, sukaustantis, vedzhiojantis uzh nosies,etc. Ir aishkus. Yeap, fantasmagorishkas. Bet visgi su sava logika.Mano suvokimu proprorcija islaikyta Gerai
Ech…kad daugiau tokiu filmu bootu Aš nekaltas

Ė, tai visdėlto apie ką šitas filma, bo pats pažiūrėjau, labai patiko, tik nesupratau, ką ten reikėjo suprasti. Gal gali kas nors penkais žodžiais, šešių nereikia, nesuprasiu.Nustebęs

nuostabus filmas
kelis kartus ziurejau
labai patiko

Renginys buvo toks (mačiusiojo tik gabalą įspūdis) - trys garbūs philosofai, amžiumi ne ką vyresni už auditoriją (studentišką), iš MULHOLLAND DRIVE daro MOKSLĄ, t.y. rusiškai įkalbėtą filmo versiją po kruopelytę narsto, pasitelkdami suplotų delnų kombinacijas - suprask, siužeto sluoksniai. Daromos tokios išvados: viena mergina susapnuoja, kad ji mirusi. Ir pan., ir t.t. Auditorija didžiai įdėmi. Bet narstyme nedalyvauja - jaučiasi, jog tie sluoksniai/klodai/numanymai jai pakankamai sunkiai "įkandami", kaip ir žiūrint filmą. Užtat garbūs filosofai, matyt ne vieną dešimtį kartų žiūrėję tuos filmo epizodus - tikrai pasikaustę Aš nekaltas

Tame įžiūriu du momentus:

  1. Jeigu DAVID LYNCH sukūrė rebusą ar kryžiažodį ir jį apipynė aukščiausios prabos menine išraiška - tada lenkiu savo pliką makaulę prieš tų philosofų ilgą(iki pečių) philosofinį plauką…
  2. Bet daug dažniau esu skaitęs iš visokių Bunuelių, Fellini, Tarkovskių, Bergmanų, Hickockų memuarų, kaip jie žvengdavo ir stebėdavosi dėl panašių savųjų filmų aiškinimų. Taigi, jei D.LYNCH kūrė mistifikaciją/viziją/sapnus - toks siužeto gryninimas/aiškinimas panašėją į apsijuokimą…

Tiesa, kai buvau tokio amžiaus, kaip auditorija, paliko neišdildomą įspūdį ilgas italų tyrėjo aiškinimas apie Frederico Fellini šedevrą ORKESTRO REPETICIJĄ topiniame tuo metu Lietuvos savaitraštyje LITERATŪRA IR MENAS. Ten buvo suvesta, jog F.F. filmu parodė ne ką kitą, o pasaulio išsigimimą, jo krizes ar net katastrofą/griūtį. Ir tai aprašyta tikrai talentingai, o ne kaip lietuvaičiai - imami gabalai ir rikiuojami, sakant:
žiū, kokį čia ženklą mestelėjo Lynchas. o iš kito ženklo tai jau aišku - ta mergina yra ne ta mergina. Ir t.t. Gerai, jei autorius tą ženklą "mestelėjo". O jeigu tai tik mūsų "philosophui" taip pasirodė… Cha cha
Ar neatbaidomas jaunimas nuo tikro grožio suvokimo, raginant matyti kine tik siužetą, ir tik jį. Jau ir taip gaunasi paradoksai su mūsų publika - štai MINORITY REPORT vienas iš žiūrėjusiųjų porelės pakyla 10-imčiai minučių. Tai kitas, jam grįžus, kad porina kas įvyko per tą laiką - lyg tai turėtų kokią reikšmę. Juk žiūrėjo filmą - laužo krūvą, savo siužetu įvariusį mane į gero snaudulio transą. Padumaeš - praleido 10-imt minučių Baisu. Kas nuo to pasikeitė.
Siužetas - tai kaip namo karkasas ar pamatai - be jų negali būti jokio namo. Bet atėję į įkurtuves - matome apdailą/dizainą/baldus/spalvas. Būtų keista, jei norėtume regėti tik karkasą, nematydami anų dalykų

Atleiskit, už pamokslavimą. Bet po tokių pamokslininkų seminaro nieko kita nelieka, kaip pačiam paphilosophuoti… Aš nekaltas

Kadaise girdejau daininko Vladimiro Visockio komentara i klausima. Klausytojai speliojo ir vardino dalykus apie kuriuos dainavo V.Visockis ir susitikimuose su juo klausdavo ar jie teisingai suprato viena ar kita daina…
Taigi V.Visockis visalaik atsakydavo TAIP, Tai ir Tai yra dainoje (nors pats sake kad galvoje turejo visai ka kita), nes jeigu klausytojas Tai pastebejo dainoje, reiskias Tai ten taip pat yra…

As 100% sutinku su tokiu poziuriu. Leiskite paklausti Kertuk, kuom kino ziurejimas skiriasi siuo atveju? Jeigu paciam kazkas neikandama, tai kam kitus del to kritikuoti… Siuo atveju as tikrai priestarauju nuomonei, kad Lyncho filmu nereikia "shifruoti", juos reikia tik ziureti ir megautis ( tai pasake vienas didziai gerbiamas kino kritikas). O ir shifruoti ten nieko nereikia, kai atrandi filmo ziurejimo rakta, viskas savaime susidelioja. Ar ne apie tai kalbejo Lynchas patardamas neziureti filmo pavirsutininskai? Kiekviena abstarkcija turi savo izvelgimo rakta. Kiekvienas ziurovas naudoja savo rakta. Lynchas juos panaudojo 2 filme…

…ir dar, palikime ramybeje siuzeta - ta butina karkasa. Kalbedamas apie shifravima turiu galvoje kaip filmas prabyla i ziurova, kokius sukelia jausmus, mintis. O jeigu nesupratai filmo, tai apie ka daugiau kalbeti,kaip tik klausineti apie ka jis… Jeigu nori prasibrauti giliau nei pavirsius, teks skirti tam daugiau laiko ir atrasti savo supratimo rakta.

Po galais, aš tą ir deklaruoju. Taip
Ir didžiai mėgaujuosi, kaifuoju, žiūrėdamas Lyncho darbus.
O tas didžiai gerbiamas kino kritikas niekada nenusileis iki lygio, kad jauną auditoriją laikytų avinais, t.y. dėliotų po filmo gabalėlį ir aiškintų, ką tai turėjo reikšti. Tiek Lynchas, tiek gerbiamas kino kritikas suteikia teisę kiekvienam žiūrėti ir mėgautis.

Kaip mano smegeninė "virškino" taip aš ir supratau Lynchą. Ir nesijaučiu kažkuo nuskriaustas ar negavęs. O štai tų pseudophilosophų tai, prisipažįstu, nė velnio nesupratau, ką jie dėstė. Supratusieji, pasisakykit… Liežuvis

Kertuk, nekrypkim nuo temos. Sventa kiekvieno teise ziureti taip kaip moki ir taip kaip sugebi.Apie tai ir eina kalba. Nors pats savo poziuri isskiri kaip vieninteli "tikra", o kiti tampa pseudo…
Dar syki pasikartosiu, galima ziureti ir grabalioti pavirsiu ir megautis tuom be abejo…, bet jei nezinai apie ka filmas tai toliau ir nenueisi… O jei bandai ziureti abstrakciai, atrandi ziurejimo rakta ir pamatai filma aiskiai, ir mistikos tame jokios.
Yra ir sluoksniai, ir lygiai ir ziurejimo raktas. Sudek visus tris i kruva ir paziurek kas gausis. Bet pries tai neisvengiamai teks pasikapstyti.
Taip tu visiskai teisus, nieks net gerbiams kritikas, neturetu aiskinti filmo. Jis skirtas kiekvienam, kad issiaiskintu. Juk jeigu sukramtysiu banana, kazin ar noresis kam ji valgyti po manes. Kalba eina ne apie tai, kas kam turi paaiskinti, o apie tai, kaip filma galima ziureti. Ir as sakau, kad visiska nesamone yra teiginys, kad MALHOLANDO KELIO nereikia analizuoti, shifruoti ir gilintis.

… o taip taip ir dar JAUSTI, butinai reik atsiduoti jausmams

DAR LABIAU PAKOMENTUOTA…MALHOLANDO PERZIUROS VERSIJA.

APIE KA FILMAS?

Apie holivudo ziburius ( PIRMA UZUOMINA I TAI YRA KUOMET BRUNETE PO AVARIJOS PRIEINA PRIE SKARDZIO IR ZVELGIA ZEMYN I ZIBURIUS). Apie ju magiska trauka. Apie holivudo fabriko uzkulisius veikejus ir ju veiksmu metodus .
Apie pripazinimo siekima, apie saves, kaip genialaus individo vertinima ir apie nusivylima. Apie nusivylima del atstumimo. Ziburiai neprieme, neivertino, atstume, del to gyvenimas tapo juodas.
Apie realybes vertinima (arba neivertinima)(KAUBOJUS O TIKRIAU JO TEXTAS KALBA APIE TAI).

Yra 2 fimo dalys. Sapnas ir realybe. Sapnas tesiasi nuo pat pradziu iki kol Cow boy istaria zodzius – LAIKAS KELTIS. Po siu zodziu glaustai parodoma tikroji (reali) istorija.

REALYBE – yra ta, kad blondine Diana Sulivan atvyko I holivuda paviliota jo ziburiu magiskos traukos. Ju (ziburiu) atstumta, nusivilia gyvenimu, paluzta. Galiausiai nusizudo. Zmones su kuriais Diana bendravo realiame gyvenime, kitais vardais ir didesne dali filmo pasireiskia jos sapne.
Ji pati – sapne pro rozinius akinius I holivudo ziburius zvelgianti ir savo unikalumu neabejojanti Betty. IR TAIP PAT JI PATI SAPNE YRA IR BRUNETE RITA. BLONDINE IR BRUNETE SAPNE SIMBOLIZUOJA KELIO PRADZIA IR NESEKMINGA PABAIGA.VISAS SAPNAS SKIRTAS TAM KAD PAVAIZDUOT VIENO ASMENS - DIANOS SULIVAN - KELIONE I HOLIVUDA NUO PRADZIOS IKI GALO. ISIJAUSKITE I ABIEJU MERGINU VEIDU ISRAISKAS, NUOTAIKAS, ELGESI… MAN TAI PADEJO PADARYT BUTENT TOKIA ISVADA.
Brunete CAMILLA (reali) – sapne atminti po avarijos praradusi BRUNETE Rita.
Rezisierius ispanas – sapne irgi rezisierius Adamas Kesheris.
Rezisieriaus motina – sapne privacios rezidencijos seimininke ir priziuretoja Coco.

SAPNAS:
Brunete RITA(sapne) – tai realybeje pati BLONDINE Diane Sulivan. TIK SAPNE jau po atstumimo ir nusivylusi, gyvenimo dziaugsma praradusi (tamsioji zmogaus prigimtis – neviltis).
Blondine BETTY(sapne) – tai realybeje ta pati BLONDINE Diane Sulivan.TIK SAPNE PAVAIZDUOTOJE kelio pradzioje I Holivuda JI unikali, puiki aktore, optimistiska, linksma, kupina gyvenimo dziaugsmo (sviesioji zmogaus prigimtis – viltis ir siekis).
Panasu, kad Lynchas puikiai isnaudoja balta ir juoda plauku spalvas, kad ziurovas pats ivertintu (atskirtu) sviesiasias ir tamsiasias zmogaus prigimties ir gyvenimo puses.

Taip pat labai svarbi filmo dalis yra svarbus textai, kuriuos Lynchas perduoda ziurovui per atsitiktinius personazus (Cowboy ir ispanu teatro aktoriai). Man rodos nereikia ieskoti didesnio siu personazu rysio filme, kaip tik atkreipti demesi I tai, ka jie kalba ir ka jauti kai dainuoja (ispane teatre).

Cowboy yra apibudinamas, kaip kazkas, kas tiesiogiai susijes su Adamo Kesherio bankrotu. Kas labiau gali buti susije su REZISIERIAUS (arba bet kurio ziurovo) bankrotu, jei ne pati REALYBE (realybe – tai kas su tavim vyksta is tikruju, o ne tai ko tu noretum kad vyktu)? Ar prisimenate ka kalbejo Cowboy Adamui Kesheriui?
Cowboy: - oh, sutikau bicha, kuris nori eiti tiesiog prie reikalu! Taigi pakalbekim apie reikalus. AR SUTIKSI SU MANIM, KAD ZMOGAUS SIEKIAI IR VEIKSMAI NUSPRENDZIA JO ATEITI?
Adam Kesher: - taip.
Cowboy: - TUOMET NEPANASU ZMOGAU, KAD RUPINTUMEISI RAMIA SAVO ATEITM… ir t.t
Taigi Cowboy yra realybe tiesiogiai susijusi su pasekmem. TAIP PAT COWBOY SUFLERUOJA KAIP VISKAS BAIGESI ( … TU PAMATYSI MANE VIENA KART - JEI VISKAS GERAI, IR PAMATYSI 2 KARTUS JEI REIKALAI BUS BLOGI…)

Ispanu teatro aktoriai pranesa svarbu texta –“ viskas yra irasas”. Garsu yra daug ir pats zmogau gali pasirinkti ka nori girdeti. Toliau svarbu prisiminti savo jausmus kuomet ispane atliko nuosabia solo partija. Svarbu kiekvienam ziurovui kuris atsakymu iesko savyje.

2 melyni raktai. Sitie tiesiog padeda atskirti realybe nuo sapno ir ar ivykdytas darbas (zmogzudyste). (IR GAL VISGI DUODA UZUOMINA, KAD RAKTAS ZIUREJIMUI REIKALINGAS…)

Skrynele (mistine). Skrynele manau simbolizuoja neapibrezta sieki. Atidarius skrynele jos viduje tamsa, kuri apema visa ekrana. Atsakyk (SAU) kas yra tamsa ir suprasi ka simbolizuoja skrynele filme.

Lynchas sudejo labai daug tokio mistinio perkeltines prasmes bendravimo su ziurovais per daiktus ir personazus. Lengvai galima atskirti kur tiesiog “eina” filmas (nes visdelto tai filmas, o ne Nostradamo pranasystes) ir kada jis kalbina ziurova.

Idomu butu paskaityt kitu versiju.

THIS IS THE GIRL - kertine fraze pabrezianti viena - troskima isgirsti ja!.. Tikiuos jau supratote kas ja norejo isgirsti Šypsena

Atsikirtai, sveikinu, bet baikime ta zaidima - DUOK GRAZOS…

Samoningai to nenoredamas isprovokavau bangini kertuka Šypsena, nors nieko paciam asmeniskai ir nerasiau (as apie replika, kad bugtai nesupratai apie ka filmas), tai skirta visiems forume pasisakiusiems …

As parasiau, ka as pamaciau. Be to buvo klausimas, apie ka visgi filmas - ir neradau nei vieno konkretaus atsakymo sioj diskusijoj. Sis mano filmo supratimas pateiktas pasitelkus butent savotiska 3D matyma(nepamenu kas, bet jau kalbejo apie trimacius paveikslelius), kuomet l.daug antraeiliu dalyku filme tiesiog nepastebi, o kiti epizodai nuosekliai atskleidzia filmo siuzeta. Siame filme yra aiskus siuzetas ir ziuredamas vien i plastika ir klausydamas muzikos jo neatskleisi (cia visiems). O sio ziuzeto nelengvas atradimas sukelia emocini pasitenkinima.

Tavo zinios ir isprusimas negincijami. Bet siuo atveju pagalbininkai mazi (manau visos garsios pavardes,kuriniai kuriuos pats vardini, cia niekuo deti). Yra ziurovas ir yra konkretus filmas… As ne siaip sau paminejau V.Visocki, noredamas atkreipti demesi, kad nebutina mosuoti tokiu galingu "vezdu" (erudicija).

Turiu paciam nemokama patarima - bet nesijauciu kad noretum ji isgirsti (nors jei isiskaitysi tarp eiluciu, rasi ji Šypsena)

sekmes

Tačiau įvertinant čia pasisakiusiųjų kiekį ir faktą, jog tik vienas suprato "apie ką filmas" - mažokas procentėlis gaunasi Aš nekaltas
Keisčiausia, kad dauguma teigia, kad filmas geras, netgi nuostabus. Logika sakytų: to neturėtų būti, jei nesupranti?..

Ir pasinaudodamas vėzdu (erudicija) drįsiu pareikšti,jog dar ""neužgimė"" pasaulyje filmas, kuris
neturėdamas aiskaus siužeto būtų laikomas geru ar pavykusiu filmu.
Jei žiūrinčiąjam A.Tarkovskio, F.Fellini,L.Bunuel, I.Bergman ar to pačio D.Lyncho filmai "sukelia supratimo problemų" tai visada bus žiurinčiojo problema, o ne autoriaus. Nes visada bet kurie šių autorių filmai būtinai turės ryškų siužetą. Ir D.Lyncho filmas "The lost highway" silpnokai vertinamas tikrai ne dėl siužeto "neaiškumo". Tai filmo "vidinės" problemos, kurių nepavyko atsikratyti režisieriui, ko neteigsi kalbėdamas apie "Mullholand drive"…

Kertuk, ar tu visuomet gyvenime prisilaikai nuomones kad tiesa yra ta, kuriai pritaria dauguma…?

Be to si diskusija tikrai neatspindi supratusiu/nesupratusiu skaiciaus. Daug kas manau neisdryso parasyti. O kiti ir isvis nutare nerasyti…

…ir ji jau daros neidomi… O kaip kam sunku pazvelgti toliau savo nosies…

Kertukas jau pripazino esa aiskus siuzetas filme (nors pats dar laiko tai paslaptyje). O kaip jums atrodo gerbiami kinomanai. Sekate kuom baigsis imtynes Šypsena? Turiu pasiulyma - jus bent jau balsuokit, kaip dabar musuose iprasta - kas palaikote kertuko nuomone, o kas mano… Balsai priimami nemokamai.

Labas

Manau, jei man bus leidziama trumpai pasirodyti ringe Cha cha , kad Jus abu ir klystate, ir esate teisus Aš nekaltas Taip. greiciausiai rezisierius nesiims kurti filmo, neapsibrezes jo siuzeto. Greiciausiai. Bet turbut kartais pasitaiko ir kitaip Kietas Taip, kiekvienas ziurovas filma suvoks savaip, nes jis yra individas. Bet bus ir bendru "suvokiniu" - kolektyvine pasamone i fsio takoje - to nepaneigsi. O siaip, brangieji ir mylimieji mano, diskusija si issiseme, nes ji jau nebe apie filma, o apie Jusu asmeninius poziurius i gyvenima.
Ar privalo rezisierius, kurdamas filma, laikytis siuzeto? Na taip - kaip rasant mokyklini rasini - be turinio neleidziama pradeti Cha cha Ar privalo rezisierius visiems pasakoti, kokios mintys sukosi jo galvoje kuriant filma. Gal jis jame "prismaigste" ivairiausiu fintu ir tyliai kikena skaitydamas filmo recenzijas? Gal Lynch’as, kurdamas MD, kerstingai tryne rankas, matydamas mus, svarstancius, o kaip butu jei… Gal MD tera vaizdu kratinys is kurio kiekvienas susideliojame mozaika pagal save? Neneigsiu - yra atspirties taskai - tiksliau, maskuotes, kad nesusivoktume jog mus mulkina per daug anksti Kietas
O ziurovas? O ka ziurovas Aš nekaltas Kiekvienas ziurovas turi teise manyti, kad tik jis viska "pagavo iki galo" - kad jis - tas vienintelis Cha cha

Raison, tu geriau pasakyk apie ka filmas? Šypsena

Na, keliolika puslapiu atgal cia buvo ir mano nuomone Kietas Siaip griztu prie savo ikyrios, galvoje zvimbiancios idejos, jog D.Lynch ir pats iki galo neapsisprende "kas yra kas" ir "kaip yra kaip" M.D. Cha cha
O siaip, kaip gili diletante, manau, kad geriausiai si filma paaiskintu p. Valiulis, nors simuliakru teorija ir man labai patinka Aš nekaltas

Reiskiasi filmo nesupratai, ar kaip? Ir istorija vientisa nesigauna?

Mon cher arthouse.lt - kartais jusu uzsispyrimas beprasmis ir krastutinis, bet turbut butent del sios priezasties ir esate vadinamas "mon cher" Cha cha Filmas man patiko kaip detektyvas - tai mano ziurejimo ir supratimo linija. Ne, bendro vaizdo nesusidariau, nes daznai ir pyraga valgau ne visa, o tik razinas isrankioju, ypac jei jos buna mirkytos rome Cha cha
Kaip minejau jau ne karta siame forume, garbingai tolimesnes gilumines analizes palieku p. Valiuliui Gerai