Ar is tikruju ekonomija???

[Pliusvienas]

rokas_at rašė:

bandžiau aiškiai išversti kuro suvartojimą į valandas… dar kartą kartoju per 1val prie 90km/h suvartosi 6,3-7,2l, prie 130km/h - 13-15,6l.
100km pirmu atveju nuvažiuoji per 100km/90km/h=1,11val (1val 7min), suvartoji 1,11valx6,3-7,2l/val=7-8l, antru atveju nuvažiuoji per 100km/130km/h=0,77val (46 min), suvartoji 0,77valx13-15,6l/val=10-12val. Ir kaip laikas sustato kuro vartojimą į savo vietas?

su tavo teorija visiskai sutinku, ji kaip ir atitinka manaja. Taciau su kuro emimu prie 90 ir 130km/h truputi perlenkei. Gaunasi jog du kartus daugiau suvartoja kuro prie 130km/h. Mano skaiciavimu skirtumas yra max 2ltr, nu is jegos jau 2.5 ltr, o tada pagal sia teorija laimi tas kuris vaziuoja 130km/h

[rokas_at]

Proxis rašė:

rokas_at rašė:

bandžiau aiškiai išversti kuro suvartojimą į valandas… dar kartą kartoju per 1val prie 90km/h suvartosi 6,3-7,2l, prie 130km/h - 13-15,6l.
100km pirmu atveju nuvažiuoji per 100km/90km/h=1,11val (1val 7min), suvartoji 1,11valx6,3-7,2l/val=7-8l, antru atveju nuvažiuoji per 100km/130km/h=0,77val (46 min), suvartoji 0,77valx13-15,6l/val=10-12val. Ir kaip laikas sustato kuro vartojimą į savo vietas?

su tavo teorija visiskai sutinku, ji kaip ir atitinka manaja. Taciau su kuro emimu prie 90 ir 130km/h truputi perlenkei. Gaunasi jog du kartus daugiau suvartoja kuro prie 130km/h. Mano skaiciavimu skirtumas yra max 2ltr, nu is jegos jau 2.5 ltr, o tada pagal sia teorija laimi tas kuris vaziuoja 130km/h

Skirtumas nėra svarbus, kitas pavyzdys:
automobilis srebiantis 8l prie 90km/h ir 8,5l prie 130km/h, atsimink, tai reikalingas kuras 100km. Pervertimas į kuro suvartojimą valandai:
per 1val suvartoji 8l/100km90km/val=7,2l/val,
kitu atveju 8,5l/100km130km/val=11,05l/val
Vėl važiuoji 100km… ir pabandyk atspėti, kiek suvalgys…
1,11val7,2l/val=8l
0,77val11,05l/val=8,5l

Juk skaičiuoji kuro suvartojimą atstumui, o ką iš pradžių turime? Taip pat atstumui…

[dviS]

Linksma tema COOL Geresnes diskusijos neteko skaityti Taip ir
toliau

Tiesa viena - Taupai arba laika, arba benzina ir priklausomai nuo to, kas
TAU svarbiau esamu momentu, ta ir pasirenki. I sveikatele

[Sidabras]

Na, vyrai belieka jums kantrybes pavydeti… As nesugebu tiek laiko irodinesti zmogui, kad balta yra ne juoda. Proxi, geriausia yra pesciam vaiksciot. Kuo greiciau eini, tuo maziau pavargsti: jei eini letu zingsniu (3 km/h), tai Jonavos gatve pereini isilgai 1 val. 20 min., bet jeigu begi visa kelia labai greitai (25 km/h), tai kelione uztrunka tik 7 minutes. O juk per 7 minutes negali labiau pavargt, nei per 1 val. 20 min., kaip manai? (Siuo atveju nuovargis atitinka degalu sunaudojima)

[Pliusvienas]

rokas_at rašė:
Skirtumas nėra svarbus, kitas pavyzdys:
automobilis srebiantis 8l prie 90km/h ir 8,5l prie 130km/h, atsimink, tai reikalingas kuras 100km. Pervertimas į kuro suvartojimą valandai:
per 1val suvartoji 8l/100km90km/val=7,2l/val,
kitu atveju 8,5l/100km130km/val=11,05l/val
Vėl važiuoji 100km… ir pabandyk atspėti, kiek suvalgys…
1,11val7,2l/val=8l
0,77val11,05l/val=8,5l

Juk skaičiuoji kuro suvartojimą atstumui, o ką iš pradžių turime? Taip pat atstumui…

ai nezinau ka daugiau ir parasyti Turbut reiskia, jog itikinot. Durnam turbut du kartus reikia belst, nors taip tikejausi jog teorija teisinga
Thanks vyrai.

[Blin]

O as isitikines kad visi vieno dalyko neivertinat, todel ir parinates.

Kodel sakykim 90 yra ekonomiskesnis uz 130 km/h ?

Reikia truputi atsiriboti nuo visu cia rekiamu LITRU SIMTUI KILOMETRU ir pagalvoti apie LITRU PER VALANDA VAZIUOJANT KURIUO NORS GREICIU.

Iseis kad skirtumas vaziuojant ant 90 ir ant 130 yra vos ne dvigubas (TURINT OMENY DVIGUBAI DAUGIAU VALGIS PER VALANDA), o atstuma per ta valanda nuvaziuojama TIKTAI pusantro karto daugiau.

Todel iseina - dvigubai daugiau kuro dalinti is pusantro kart atstumo - gauname 2/1.5 = 1.33 - trecdaliu padidejusias kuro sanaudas.

Beje, galia kuria reikia suteikti galia kad judeti tam tikru greiciu yra paprasciausiu atveju tokia tokia:

P = av + bv^2 + c*v^3

cia komponente "a" apsprendziama padangu trinties i kelia
"b" - visu vidiniu mechaniniu daliu (stumuokliai, visokie kompresoriai, greiciu deze, diferencialai) trintis

ir "c" - apsrendziama automobilio aerodinamikos.

ir pvz vaziuojant jei vaziuojant 70 km/h masinai X reikia isnaudoti 20 ag, tai vaziuojant 140 km/h tai paciai masinai gali prireikti 100 ag (cia turiu omeny tokias kuriu bloga aerodinamika - pvz dzipus).

[Klaustukas]

jo tema tai gera :]]
nu bet uzdavinys tai paprastas bent jau taip man atrodo :]
tarkim taip:

130 km/h masina sunaudoja vaziuodama 100 km atstuma 8.5 l degalu
90 km/h masina sunaudoja vaziuodama 100 km atstuma 7 l degalu

As vaziuoju 100 km is Kauno i Vilniu.
Kiek kuro sudegs vienu ir kitu atveju?

siaip jau atsakymas paciame uzdavinyje :]]

pirmu atveju:

130 km as nuvaziuoju per 1 val.
100 km as nuvaziuoju per x val.

x = 0,77 val.

Vilniuje as busiu uz 0,77 val. ir sunaudosiu 8,5 l degalu

antru atveju:

90 km as vaziuoju per 1 val.
100 km as vaziuoju per x val.

x = 1,11 val.

Vilniuje as busiu uz 1,11 val.

Isvados:
ekonomija jau parasyta paciame uzdavinyje jog maziau kuro naudos vaziuojant 90 km/h greiciu
o jeigu reikia greiciau nuvaziuoti tada naudoji kura ir vaziuoji greiciau

siaip logiskai pamastykit juk ekonomija tada kai variklis dirba prie zemiausiu apsisukimu ir kai jis nera apkrautas nes jeigu pvz pastoviai vaziuotumete i kalniuka tai iskarto kuro daugiau imtu arba tarkim temtume automobili
vaziuji didesniu greiciu automatiskai dideja apsukos o kad jas palaikyti didesnes deginamas kuras

na galima pabandyti ir iskaiciuoti laika nros kaip sake kuro sanaudos aprasomos ne laikui o nuvaziuotam atstumui…

pirmu atveju:

0,77 val. vaziuoju ir sudeginu 8,5 l kuro
1 val. vaziuoju ir sudeginu x l kuro

x = 11, 04 l

taigi vaziuodamas viena valanda 130 km/h greiciu as sudeginsiu 11,04 l kuro

antru atveju:

1,11 val. vaziuoju ir sudeginu 7 l kuro
1 val. vaziuoju ir sudeginu x l kuro

x = 6,31 l

taigi vaziuodamas viena valanda 90 km/h greiciu as sudeginsiu 6,31 l kuro

stai ir visa ekonomija…
o jus kazkaip sugebat supainioti ta laika su kuro sanaudomis

juk negali varikris dirbdamas didesniame apkrovime naudoti maziau kuro :]

[nu_ir_kas]

jeZuZ rašė:

SlDABRAS rašė:
Kai man buvo 15 m., as del kito panasaus klausimo sukau sau galva:
Vaziuoji per lietu na tarkim 50 ir 150 km/h. Kuriuo atveju masina labiau aplyja (lasu kiekio prasme)? Kuriuo atveju momentinis lasu kiekis nukrentantis ant stiklo yra didesnis? Ir apskritai, jei 1 val. vaziuosi ir 1 val stovesi, tai kuoriuo atveju gausi daugiau lasu?

Net linksma prisimint, kiek visokiu hipoteziu, teiginiu ir neiginiu buvau prisigalvojes. Ir iki siol kiekviena karta kai vaziuoju kur nors toli vienas per lietu, vis prisimenu kiek klaustuku del lietaus turejau

skirtumo tikrai nėra , elementari tikimybių teorija, kurios egzas laukia neuzhilgo

Mokslininkai neseniai apskaiciavo, kad begantis zmogus maziau sulyjamas, nei stovintis. Cia greiciau kaltesne aerodinamika, nei tikimybiu teorija.

[nu_ir_kas]

Proxis rašė:
Ok, klausyk, vaziuodamas 130 km/h as nuo vilniaus iki savo namu parleksiu per valanda. Vaziuodamas 90km/h greiciu - 20 minuciu greiciau. Cia viskas visiems aisq. Bevaziuoant tas 20 minuciu overtime’o auto ims kura,kai tuo momentu vaziaves 130km/h jau namuose valgysiu morka. Nors ir momentinis benzino emimo kiekis yra didesnis prie 130, taciau jis bus imamas mazesni laika, o prie 90 - mazesnis kiekis, bet didesnis laiko tarpas. Ir nesakykit kad laikas ne kiek nesusijes. Ka vel nusisnekejau???

Prie ko cia laikas? Jei vaziuodamas 130 km/h greiciu is Vilniaus Kauna pasieksi is viso sunaudojes 9 litrus benzino, tai tam paciam atstumui, vaziuodamas 90 km/h greiciu, sunaudosi 7 litrus. Ir tikrai bakas neprisipildys nuo to, kad namuose 20 minuciu grausi morka.

Kitas reikalas, jei per ta 20 minuciu sugebesi uzsidirbti tokia pinigu suma, kad galetum nusipirkti bent 3 litrus benzino - tada gausis ekonomija. Bet tada dar reikia apskaiciuoti ir darbo, bei kilokaloriju sanaudas.

[JzzFX]

nu ir kas? rašė:

jeZuZ rašė:

SlDABRAS rašė:
Kai man buvo 15 m., as del kito panasaus klausimo sukau sau galva:
Vaziuoji per lietu na tarkim 50 ir 150 km/h. Kuriuo atveju masina labiau aplyja (lasu kiekio prasme)? Kuriuo atveju momentinis lasu kiekis nukrentantis ant stiklo yra didesnis? Ir apskritai, jei 1 val. vaziuosi ir 1 val stovesi, tai kuoriuo atveju gausi daugiau lasu?

Net linksma prisimint, kiek visokiu hipoteziu, teiginiu ir neiginiu buvau prisigalvojes. Ir iki siol kiekviena karta kai vaziuoju kur nors toli vienas per lietu, vis prisimenu kiek klaustuku del lietaus turejau

skirtumo tikrai nėra , elementari tikimybių teorija, kurios egzas laukia neuzhilgo

Mokslininkai neseniai apskaiciavo, kad begantis zmogus maziau sulyjamas, nei stovintis. Cia greiciau kaltesne aerodinamika, nei tikimybiu teorija.

aišq aerodinamika turėtų daryti tame savo įtaką, bet nuo to atsiribojant, lietaus lashai krenta atsitiktiniu principu ir ant to paties ploto jie krinta su ta pachia tikimybe, nepriklausomai nuo tuo tas plotas juda ar ne. aishq dėl aerodin. kaikurie lashai nenukrenta ant to ploto, nes juos nupuchia aero. srovės ( juk į kabrioleta neprilyja vazhiuojant atitinkamu greichiu, nors su priekiniu stiklu aishq kitaip )

[JzzFX]

kas turite borto kompus, atkreipkite dėmesį. lėchiau, dar nereiškia taupiau (chia aishku eina kalba apie vazhiavimą ta pačia šaiba, lygiu keliu, pastoviu greičiu)!!!

[pavlucho_baltas]

jeZuZ rašė:
kas turite borto kompus, atkreipkite dėmesį. lėchiau, dar nereiškia taupiau (chia aishku eina kalba apie vazhiavimą ta pačia šaiba, lygiu keliu, pastoviu greičiu)!!!

kai vaziuoji auksceusia pavara ir apsukos islipa is ~2000aps/min kuro sanaudos nemazes 4 sure…

[JzzFX]

pavlucho rašė:

jeZuZ rašė:
kas turite borto kompus, atkreipkite dėmesį. lėchiau, dar nereiškia taupiau (chia aishku eina kalba apie vazhiavimą ta pačia šaiba, lygiu keliu, pastoviu greičiu)!!!

kai vaziuoji auksceusia pavara ir apsukos islipa is ~2000aps/min kuro sanaudos nemazes 4 sure…

nesupratau ką norėjai pasakyti. aishku kuo didesnės apsukos tuo i laiko vieneta benzo ima daugiau, bet tam tikram apsukų diapazone, tai kad tu greichiau įveiki atstumą kompensuoja ilgesni vazhiavimą esant mazhiesniam grechiui ir apsukom.

[JzzFX]

ai geriausiai vazhinejam visi 40km/h greichiu, penkta šaiba ant 1000rpm , pagal kai kuriuos tai būtų pats ekonomiškiausias rėžimas

[pavlucho_baltas]

sorry vaikine tu kalbejai apie bortkompus, as pasakeu ka rodo mano bortkompas… jezau prie ko cia laiko vienetas???(tik prasau neacakinek i sita klausima)

[PreDo]

sutaupai arba laiką arba benzą, o ne abu kartu…jei tau laikas svarbiau - tada spaudi, jei benzas svarbiau - vaziuoji ekonom režimu…

[PreDo]

geraskaip čia išeina,jog 55 žinutė mano,nors aš jos ir nedėjau???parvažiavau,galvoju paskaitysiu,ką prirašėt,o paskutinė žinute mano ir dar ta pati,kuri yra 32

[pavlucho_baltas]

Predo rašė:
geraskaip čia išeina,jog 55 žinutė mano,nors aš jos ir nedėjau???parvažiavau,galvoju paskaitysiu,ką prirašėt,o paskutinė žinute mano ir dar ta pati,kuri yra 32

pasakej ir nepasnigo. gal Refresh paspaudej?

[PreDo]

o turėjo prisnigt?…gali būt,kad refrešinau,tai taip ir gavosi

[Jevi]

Ne,neteisingai.Maximalus taupimas buna kai vaziojant maximalia pavara (pvz.5) palaikomas maziausias greitis,turint omeny stabilu neperkrauto variklio veikima.T.I. Vaziojant 5 pavara,laikant 1500-1700 apsuku/min greitis bus mazdaug 70-80km/val -tai ir bus taupiausias normalus rezimas.