Hmz, nežinojau kad populiarus, gal norinčių ir daug, bet pasiekusių - nepasakyčiau
Kad draugas pagalvojo tą paty tai ne jokia telepatija, jei jūsų interesai panašūs, ir esate artimi, toks reiškinys labai dažnas.
Iš patirties galiu pasakyt, kad groti muzika su žmogum kur daug improvizacijos, bendras galvojimas būtinas.
čia katruos turete omenyje?
medziagas, kurios veikia psichika. t.y. nuodus visokius ir seip kenksmingas medziagas, kurios zmoniu yra vadinamos vaistais… narkotikais… statybinem medziagom[klijai]… oro gaivikliais[diklafosas] ar alum nu vienu zodziu…
manau apie telepatija shneket yra beprasmiska, kol yra neistirtas zmogaus kunas… nes mes negalim apibret savokos telepatija… o ypac negalim apibudint jos veikimo ;]
o ar nuo to aks pasikeis jei apibudinsi?, lengviau ant sirdies paliks?, cia kunas ne prie ko, kol tirsi kuna, tol jokiu rezultatu neturesi
o veikima apibudint paprasciau nei du pirstus ap…, tik ne visi supranta
neaiskios kilmes medziagu tirkai niekam nepatariu, yra pakankamai aiskios kilmes medziagos
vaistai, hmz, kartais be ju mirtis gali istikt, hmz narkotikai
, labai neapibrezta savoka, na statybines medziagos gerai, bent stogas virs galvos yra, na diklofosas, vabaliukus dabar kitaip biski naikina, alus?, geras gerimas
, jei nevirsija vieno bokalo, nu max dvieju, po to prasideda narkotinis poveikis, kuris is man zinomu narkotiniu poveikiu yra pats ziauriausias
tai apibudink man durnam 
regejimas sirdimi, protu, siela, kaip tau parankiau
–Tj elementari saviiliuzija ir TIK ji… O šiaip ką žmonės linkę įvardyt kaip “Dvasinius išgyvenimus”, tėra smegenų veiklos rezultatas tam tikroj situacijoj (berods prieš keletą metų eksperimento metu pavyko dirbtinai sukelt “OBE” stimuliuojant tam tikras smegenų sritis 
…). Bet kai kuriem žmonėm tai taip patinka, kad jie nei už ką neprileis minties, jog tai tėra jų pačių “žaidimas su savim” … Ką gi - jų valia.
Hmz, bet tada kai po dvasinio isgyvenimo prieisi prie kiekvieno zmogaus ir pasakysi su kokia problema jis dabar atejo, ir tai 100% pasitvirtins?
–Garantuoju, kad taip nėra, nebuvo ir nebus (galbūt po kažkiek metų, pažengus technologijom ir įmanoma bus pritaikyt kokį skenavimą, bet tj čia palinkim moxlinei fantastikai ir fantazijai)… Nebent iš serijos “Jūs dėl kažko sunerimęs”…“Manau, kad jūsų gyvenime yra kažkoks svarbus žmogus”…“Jūs apie jį dažnai galvojat” …
Taip kaip statulos neverkia, kaip šunys neskraido (čia aišku dar nuo spyrio stiprumo ir šuns dydžio priklauso), medžiai nekalba (suprantu, kad pavalgius kai kurių miško gėrybių gali ir prašnekt ), taip žmonės neskaito minčių…
del statulu sunu ir medziu sutinku, del pirmo fakto…kad tau taip nebuvo nera ir nebus as labai realuo jei ne konkreciai apie jus snekant…, tiekjautos
–Na, “Wishful thinking” reiškinys dažnas šiais laikais…
Kad neteršt temos, atsakysiu toj pačioj žinutėj į paskutinį post’ą: Išaugsi. “jei aplinkybės susiklostys…”
jo, bet cia ne prie sios temos, ir ne apie tai as kalbu, neesme
yra dalyku kuriu man irodinet nereikia, nes tai tas pac kas man bandytu yrodyt kad ant mano stalo nera monitoriaus, o kitiem irodynet nenoriu, nes tikrai zinau kad tai sizifo darbas, jei gyvenime lemta taip aplinkybem susiklostyt, tai susiklostys, jei ne, tai ne
Valstybės įstatymus tapatini su dievo įsakymais? Bet valstybės įstatymai yra nuodėmingu žmoniu kurti,o dieviškieji turi būti tobuli bei nekelt sampratoje maišto? O nepamastei,kad dieviškuosius įsakymus žmonės traktuoja kaip jiem patogu? Kokie gali būti išankstiniai nuodėmių “atlaidai”,kuriuos katalikybėje yra skaitoma kaip norma? Kaip gali gaut išrišimą,tas kuris vėl tą pačia nuodėmę daro nors žino kad jos daryt nevalia? Ir kaip tu gali sakyt kad dievas nesukūrė velnio,kai jis yra visako kūrėjas? Nejau atsirado kita “galia” kuri sukūrė velnią,nes velnio sukūrimas pateisina egzistencinį testinumą kaip gyvybės forma? Jei dievas sukūrė tik teigiamą iš kur atsirado neigiamas ir kaip gali egzistuoti teigiamas be neigiamo kaip gyvybės formą? Kažkoks marazmas gaunas o ne normalus pokalbis,kai pradedi biblijos traktavimą pateikt senom tezėm,kurios yra morališkai pasene ir atgyvenusios. Dar pasakyk kad žemė plokščia ir laikos ant trijų banginių ar ant vėžlio nugaros,tai atitiksi visus inkvizicijos laikų traktavimus.
O tai ką pasakei gal ir įrodyt gali ar tik šeip pasakei dėl kalbos palaikymo? Jei ko tai nežinai ar nesuvoki,tai neduoda jokios teisės neigt kad tai egzistuoja,nebent svarius argumentuotus įrodymus turi? Kažkada tai oficialus mokslas teigė kad daiktas sunkesnis už orą negali pakilti ir skristi? Bet šių dienų patirtis parodo kad skrenda ir dar kaip skrenda? 1990 metais ar galėjote įsivaizduoti apie mobilų telefoną ir dar toki koki dabar turit? Tai yra progresas ir jis tik technokratiškos išraiškos,o žmogaus vidinių galimybių kaip ir nelabai tobulinta? Tai kodėl teigiama kad tai neimanoma? Jei nemoki dainuot,tai gali sakyt kad dainavimas neegzistuoja? Ir kitos žmogaus galios kurias ne visi gali ištobulint,taip pat reikia atmest taip sakant?
Ne nu čia jau visai marazmas gaunas,nes taip ir meno šakas visas reikėtu ignoruoti kaip koki tai placebo efekta teikt jų egzistavimą?
Mistikas>–Nžn ar tu apskritai skaitai ką rašo oponentas, bet aų jau tau ne kartą sakiau, kad pradžiai tamstai vertėtų pasimokyt ELEMENTARIOS argumentacijos.
[quote]O tai ką pasakei gal ir įrodyt gali ar tik šeip pasakei dėl kalbos palaikymo?
[/quote]
- Ar turėčiau imtis “paneiginėt” fantazijas, kurių kažkas prisigalvoja? Kaip ir įrodinėt, kad nesiskolinau iš tavęs 1000Lt (nors tu pats nepateiki jokių įrodymų, apart teiginį, kad “Paskolinai man 1000tį” Lt…)… Nu kiek gi galima tą patį per tą patį
[quote]ažkada tai oficialus mokslas teigė kad daiktas sunkesnis už orą negali pakilti ir skristi?
[/quote]
- Tuo metu nieks ir nebūtų pademonstravęs to “Skraidančio daikto” …
[quote]o žmogaus vidinių galimybių kaip ir nelabai tobulinta?
[/quote]
- Kas konkrečiai yra “Vidinės galimybės”? Kaip taisyklė tai būna tik tų, apie tai šnekančių fantazijos ir tiek. Visa bėda, kad toks žmogus jaučiasi ŽMOGUM, visų pirma nesuvokdamas, kad “Žmogum” save pavadino ir susireikšmino pats.
[quote]r kitos žmogaus galios kurias ne visi gali ištobulint,taip pat reikia atmest taip sakant?
[/quote]
- Konkrečiai prašom. Kas tos “Kitos galios”? Levituot moki? Mintis skaityt?
[quote] taip ir meno šakas visas reikėtu ignoruoti kaip koki tai placebo efekta teikt jų egzistavimą?
[/quote]
- Nežinau apie kokias tu “šakas” šneki, bet “Parapsichologo” kontekste esi eilinis šarlatanas, kurių Lietuvoj abstu. Keista - bet daugelis jų sutartinai teigia, kad vat jie tai jau tirkai išmano savo dalyką …
sarlatanai ne vien tau problema, Div, tai visu problema …ir didele.Siadien per BTV pasakojo, Maskvoje yra apie 50000 “laiudies gydytoju”…ir is ju tik 500 ne sarlatanai Lietuvoj, manau, dar didesni bananai auga , bet tau ,Div, neduoda teises visus i viena puoda sodinti…gal
Ar jums neatrodo, jog VISAGALIS, lyg paskutinis atgrubnagis, sukūręs tokį nevykusį pasaulį, kuriame vyrauja vien bėdos ir nelaimės, turėjo sekančią dieną ištaisyti savo peckelišką darbą? Ar jis yra toks sadistas ir kraugerys, kuris su malonumu mėgaujasi savo tvarinių nelaimėmis ir kančiomis? Negana to, dar ir reikalauja kuo nuolankiausiai jam melstis, bet tų maldų niekada neišklasuso. Juk tikintieji kenčia nuo ligų, nusikaltėlių (net pats popiežius, vyskupai, kunigai), nelaimių, katastrofų lygiai taip pat, kaip ir netikintieji. Bažnyčias, "dievo namus", užpuola plėšikai, vagys, nuniokoja gaisrai, žemės drebėjimai, potvyniai ir t. t. Ar tokia yra "visagalio" valia - pasityčioti iš jį garbinančių??? Ir kam toks "dievas" reikalingas? Ir kodėl jį reikia garbinti?
Visiskai pritariu ir dar noriu prideti. Ka mums sako visi kunigai ir panasiai: kad mes pateksime i pragara jei netikesime, ir gyvensime nuodemingai. O tuomet kas tas pragaras ir kas tas rojus. Abu sie dalykai yra vaizduojami tokie patys kaip zeme tik vienas ‘tobulas’ kur nera jokiu tokiu nelaimiu kitas atvirksciai. Tai tuomet kam tas dievas sukure toki pasauli? kad zmones kentetu ir melstu ir garbintu ji tik del to kad geriau gyventu po mirties. Ar neatrodo tuomet kad tas dievas yra visiskas savanaudis, panasus i despota ir kazkoki valdzios siekianti objekta? Jis sukure si pasauli kad tik daugiau zmoniu ji garbintu, kad jis gautu valdzios… Na cia gal siek tiek OT bet kai pamastai… O be to baznycia teigia kad yra toks rojus is kur isvarea adoma ir ieva… Na tai jei dievas yra visagalis kodel jis nesukre dvieju tobulu zmoniu? Arba kodel nesunaikino savo netobulu kuriniu - juk jis tobulas? Kazkaip labai jau keistas tas ‘tobulo’ dievo piesimas. Tuomet jei pradetume mastyti kad jis yra netobulas, tuomet tretu buti ne jis vienas. Tokiu kaip jis turetu buti ir daugiau, ir jie visi konkuruoja del itakos sferu. Bet cia jau is fantazijos srities. Is esmes beskaitant visus postus kazkaip tik pradeda juokas imti, kai dievas yra suasmeninamas, ir kad zmogus yra daromas tarsi kazkokiu tikejimo ikaitu. Zmogus atseit turi tiketi dievu, kad kazkas jam gero nutiktu po mirties. O po jos nera nieko. Tik issisklaido zmogaus energetika, ir dalis jos patenka i kitus zmones, gyvunus ir panasiia, del to mano nuomone ir atsiranda tokie dalykai kaip praeiti gyvenimai, ar dar kas nors. Pasikalbejimai su dievu tai tera zmogaus silpnumo parodymas. Kai zmogus iesko kazkokios atramos, kad nesiajustu visiskai beviltiskai.