Nuomonės apie canon ef 50/1.8 objektyvą [ar tikrai jau toks geras]
Sveiki, galvoju įsigyti Canon ef 50-tuką juostiniam fotikui, gal kas naudojotr ar naudojate ir galėtumete parašyti atsiliepimus apie jį, o tai maniškiai naudojami objektyvai “senukai” ir užteršti, norėtusi geresnės kokybės,ryškumo. Ką manot, gal kas galėtumėt palyginti keletą canoninių ef objektyvų su šiuo 50-tuku, ar tikrai jis toks geras.
Quest2K tark savo zodi 
siaip graziai paiso 
KO SUKAUJI?
Normalus objektyvas, nestebuklas. Tik prie mazu diafragmu smarkiai “muilina”. Mano subjektyviu vertinimu, vaizdo kokybe tiesiog nepriimtina jeigu diafragma mazesne uz f/2.5. Gera kokybe (su Canon EOS 300D) prasideda mazdaug nuo f/4.5 ir tesiasi iki f/13. P.S. Rasyti teksta didziosiomis raidemis nemandagu, nes tai reiskia saukima.
visa tai galioja juostiniam bet iki tam tikros ribos, siaip ant juostinio jis pusantro karto geriau atrodo negu ant APS tipo matricos, cia faktas 
bet ir ant skaitmenos, esu visiskai juo patenkintas, KITinio praktiskai nebenaudoju, nebent debeselius pafotkint
Įdomu girdėti, kad 50-tukas gerai veikia su skaitmena. Reikalas toks, kad kažkada buvau sugalvojęs tokį pirkti prie eos 300d, bet radau daug atsiliepimų i-nete apie tai, kad būtent 50 f1,8 nekokybiškai dirba su skaitmena. Patikėjau ir nebepirkau. Plepalai?
a pie kokius butent negerumus ten ejo sneka?
reiks pradet kurt temas visiems objektyvams kuriuos zadu pirkt ir kuriuos jau turiu tik del to, kad suzinot jusu nuomone mielieji TIKNIEKAIPNEPRISIRUOSHIU
Tikrai geriausias objektyvas ir iš visų pigiausias. Kaip kad kiti sako - tu gali būti jo sugadintas, nes po jo visi kiti objektyvai atrodys nieko neverti. Jis tikrai geresnis ir uz 28-105 ir uz 28-135. Nepakeiciamas mažo apšvietimo vietose - klubuose, koncertuose, madų šou, visur kur su blicu nepafotkinsi. Žinoma geriau yra 50/1,4 (turi geresni boke, USM, atstumo skalę), bet 10x15 nuotraukose to nepajusi ir visi testai yra paprastai tik slieku ieškojimas, realiai skirtumas bus tik didinant nuotraukas. Manau kaip pradinis objektyvas tai yra labai gera ir nebrangi investicija. Pats vis žadu toki pirkti. Niekaip tik neprisiruošiu. bet gal kitą mėnesi draugelis parveš is JAV - bus pigiau nei cia pirktis… Keletas linkų: cs.ucr.edu/~stelo/50vs50/connect.ab.ca/~buddy/wntrwrks.htmdrosophyllum.com/Foto/50mm/50mm.htmphoto.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=007ldXtawbaware.com/canon_lens_test2.htmphoto.net/equipment/canon/50-1.8photo.net/equipment/canon/ef50/
Kokia prasme svarstyti objektyvus, jei snekama apie 10x15cm nuotraukas ?
Nezinau ar butent skaitmena tam turi itakos, bet kaip jau minejau, rezultatai prie f/1.8 - apgailetini. Turiu nedideli pavyzdi su Canon EOS 300D, fotografuota RAW prie f/1.8, f/2.5, f/4 ir f/8, padidinta 200% members.lycos.co.uk/badas555/50mm/test4.jpg O prie “geru” diafragmu su skaitmena 50mm visiskai nesiskiria nuo 28-135mm @50mm. Matyt siu objektyvu maksimali skiriamoji geba didesne nei fotomatricos. Mano vertinimu, skaitmenai 50mm naudingas tik fotografuojant prie silpno apsvietimo, nes pagal kokybe 50/2.8 prilygsta 28-135@50/4.5. O jeigu sviesos pakanka - pagal kokybe puikiausiai tiks ir 300D KIT’inis objektyvas, skirtumas vos pastebimas ir neprofesionalui nereiksmingas.
rusų saite alexphotos.com (skirtam eos 300d)daug atsiliepimų apie tai, kad blogai fokusuoja. Gaila, nepavyksta atsidaryti šio puslapio - gal nunyko…
Dėkoju visiems kas atsiliepė ,bet tikriausiai mažai kas su tokiu objektyvu fotkina [na bent jau į juostą].
cs.ucr.edu/~stelo/50vs50/ Nu neikertu as kazko, pagal situs testus tai su siuo objektyvu xujnia gaunasi 
. Ar as kazko nesuprantu. 
labai prastai atrodo prie dideles skyles. sunku tuo patiketi- 50mm optika kone visuomet tarpe tobuliausiu. ar negali buti fotiko-objektyvo tandemo prasto suderinamumo pozymis? nes as fotkinu 50-uku pilna skyle ir vaizdas tikrai pakankamai geras (tokio muilo is tolo nebuna), nors objektyvas ten ir Pentaxo. apie optikos kokybe vieni rimtesniu testu cia: photodo.com/nav/prodindex.html nors MTF parodo vien ryskuma- kontrasta, geometriniai iskraipymai ir blikai cia neieina. beje, kaip zoomui, Canono 28-135 IS kokybe labai gera pagal tuos pacius MTF.
visi skirtumai prie dideliu skyliu. kai f/8 ir toliau, kokybes skirtumai darosi mazi, daznai nebeiziurimi. prie f/16 galima sakyti visi vienodi. uztat bliku opbjektyvas bijo (beveik) nepriklausomai nuo diafragmos padeties, aberacijos irgi nelabai kinta, tad ryskumas ir kontrastas- dar ne viskas. taip iseitu, Canon sitie objektyvai gerokai skirtingi, tuo tarpu tarkim Pentax 50/1,4 ir 50/1,7 skirtumai nedideli, kainos irgi neitin skiriasi.
Na nežinau ar labai jis geras ar labai blogas, bet už Eos 300V kitini 28-90 tai tikrai geresnis. Ir priešingai negu čia išsakytai nuomonei, man jis ypač patinka prie F 1.8 [bite.lt/plius/bendravimas/klubai/2content.content_view_diar y_other/474189.64308-=(966110111](http://www.bite.lt/plius/bendravimas/klubai/2content.content_view_diary_other/474189.64308-=(966110111)[bite.lt/plius/bendravimas/klubai/2content.content_view_diar y_other/474188.64308-=(1103929124](http://www.bite.lt/plius/bendravimas/klubai/2content.content_view_diary_other/474188.64308-=(1103929124)
Taigi, pabandom padaryti toki menka ryskumo gyli su zoomu. Su televyku iseitu, bet tada ir horizontas atsiras panosej. Man butent ryskumo gylio laisvas pasirinkimas ir zavi tokiuose objektyvuose 