Ar is tikruju ekonomija???
Noreciau pasiklausyt kitu nuomones del tokio dalyko. Mane tevas visuomet mokydavo, kad vaziuodamas 80-90 km/h greiciu visuomet vaziuosiu saugiai ir taupiai. Saugumas siame klausime ne pagrindinis aspektas. Ekonomija. Neseniai su juo susigincinau. Tarkim vaziuosiu is vilniaus namo 130km/h greiciu vietoj jo siulomu 80,90. Ok, sutinku jog masina ims kuro daugiau, taciau ji vaziuos trumpesni laika. Per ta trumpesni laika ji surys tiek pat ar net maziau kuro, negu vaziuodama ilgesni laiko tarpa ir kuro maziau rydama. Tarkim 130km/h vaziuojant ima 8-8.5 ltr, o vaziuojant 90-7ltr. Vaziuodamas pirmu atveju parvaziuoju per 1h, o antru - 1h20min.
Tai kuriuo atveju isieina taupiau??? 
Tu mažiau tėvuko klausyk
tai nelabai kas jo ir klauso Bet tik norejau issiaiskinti , ar is tikro cia taip yra…
nu jo kiek tu is matematikos turi??? Cia skaiciuojasi kiek litru suvalgo nuvaziuotam atstumui!!! O ne kiek litru suvalgo per valanda!!! Juk ir rasoma: 7.3ltr 100km o ne 7.3lrt per 1 valanda!!! tai taip iseitu pagal tavo skaiciavimus, jei as vaziuociau ant 200km/h tai as dvigubai pigiau nuvaziuociau??? na siuo atveju tavo tevukas teisus. na o del saugumo tai yra ir kitokia teorija cia gali ir papriestarauti tevukui savo: kuo greiciau vaziuoji tuo greiciau nuvaziuoji, taip? reiskiasi tuo maziau laiko praleidi kelyje, reiskiasi iseina isvada: kuo maziau vairuoji tuo mazesne tikimybe kad padarysi avarija ar ne taip???
Proxis: tau kiek metų, kad nežinai, kad kuro suvartojimas matuojamas atstumui, o ne laikui?.. (: beje, 70-90 km/h taupus greitis buvo Žiguliams, su kuo važinėjame dabar 90-110 km/h, žinoma, priklauso nuo atskiros mašinos…
Kai man buvo 15 m., as del kito panasaus klausimo sukau sau galva:
Vaziuoji per lietu na tarkim 50 ir 150 km/h. Kuriuo atveju masina labiau aplyja (lasu kiekio prasme)? Kuriuo atveju momentinis lasu kiekis nukrentantis ant stiklo yra didesnis? Ir apskritai, jei 1 val. vaziuosi ir 1 val stovesi, tai kuoriuo atveju gausi daugiau lasu?
Net linksma prisimint, kiek visokiu hipoteziu, teiginiu ir neiginiu buvau prisigalvojes. Ir iki siol kiekviena karta kai vaziuoju kur nors toli vienas per lietu, vis prisimenu kiek klaustuku del lietaus turejau
skirtumo tikrai nėra 
, elementari tikimybių teorija, kurios egzas laukia neuzhilgo
Nu bet cia klausimas
Elementarus fizikos uždavinukas, visiškai nėra čia ko spėlioti. Netgi ne fizikos, o tiesiaeigio judesio aritmetikos, net mechanikos čia nėra. Siūlau pirmiausiai pasiskaičiuoti, kiek minučių sutaupai vietoj 99,5km/h iki Mėmeliaus važiuodamas 119,5km/h teoriškai - pamatysi, ar apskritai tolesni skaičiavimai verti ko nors. Galiu pasakyti, kad iš Vilniaus į Rygą jei vietoj vidutinio 90km/h (praktiškai neviršysiu 138km/h) greičio išlaikysiu 110km/h (t.y. kur tik įmanoma, lėksiu ant (150 … 170) tai sutaupysiu 33 minutes, vietoj 3 valandų važiuosiu 2 val 28 minutes. Toliau dar verta ką skaičiuoti?
nu ir ka tu tuo norejai pasakti? Ir arkliui aisku, kad greiciau vaziuodamas greiciau ir atvaziuosi.
Ok, klausyk, vaziuodamas 130 km/h as nuo vilniaus iki savo namu parleksiu per valanda. Vaziuodamas 90km/h greiciu - 20 minuciu greiciau. Cia viskas visiems aisq. Bevaziuoant tas 20 minuciu overtime’o auto ims kura,kai tuo momentu vaziaves 130km/h jau namuose valgysiu morka. Nors ir momentinis benzino emimo kiekis yra didesnis prie 130, taciau jis bus imamas mazesni laika, o prie 90 - mazesnis kiekis, bet didesnis laiko tarpas. Ir nesakykit kad laikas ne kiek nesusijes. Ka vel nusisnekejau??? 
Logikos chia yra. tik reikia paskaiciuoti, ar per tas 20 min su nesunaudosi degalu kiekio skirtumo. Jei per 1/3 valandos tu sunaudosi 8.5ltr - 7 ltr = 1.5 ltr (arba maziau) tada galima sakyti kad yra ekonomija - tu benzo nesutaupei, bet ishloshei laiko (20 min).
tarkim tu lekdamas 130 km/h atvaziavai 20 min anksciau - kiek kuro tavo masina butu sudeginusi, vazhiodama 90 km/h tas likusias 20 min. iki namu??
Nugi mastai beveik teisingai…
Tik kuro suvartojimas skaicuojamas KILOMETRAMS,o ne LAIKUI.
PS.cia atsakymas i 11 zinute
siūlau tau užsipilt 10 litrų benzo ir vieną kart pravažiuot ant 130, kita kartą su tiek pat benzo ant 90…pažiūrėk,kuriuo atveju toliau nuriedėsi ir nereikės kelt tokių kvailų klausimų…
aisq kad 90km/h yra ekonomiskesnis greitis,prie ko cia tu 20min.,bet klausimas tai ismastytas buvo originaliai 
mintis pas zmogeli kilo is retu
Gerai skaicioji. Greiti su laiku ir atstumu. Jeigu pasakyta kad 90 eko greitis, reiskia taip ir yra. Nebandyk isnaujo atrast rata. Sekmes vazinejant
Nu bishky… Vaziuodamas 90 km/h greiciu tu ish Vilniaus iki savo namu neatleksi greiciau - sakyciau, leciau, nei klibedamas 130 km/h…
uzdavinys :
vaziuojant 130km/h naudoja 8,5ltr 100km.
vaziuojant 90km/h - 7 ltr 100km.
Iveikiamas atstumas 130km.
100:8.5=11.76 km (nuvaziuosiu su 1ltr prie 130km/h greicio)
100:7=14.28 km(nuvaziuosiu su 1ltr prie 90km/h)
130:11.76=11.05 ltr; 11.05 x 1h(60min) - 11.05 ltr (sunaudosiu visam siam atstumui )
130:14,28=9 ltr ; 9 X 1h25min(85min) - 12.75 ltr (sunaudosiu visam siam atstumui)
kaip cia gaunasi ???
Kuro sanaudos gi skaiciuojamos 100km o ne 1 valandai