Norisi, aišku, jog visi žmonės vienodai džiaugtųsi gerais dalykais. Tačiau TAS naivu…
Išgyventi bei liūdėti būtų "nesveika", tačiau su tuo susiiję ir praktiški reiškiniai, pvz.:
TIESIOGINĖ priklausomybė, kada formuojamas repertuaras tiek k/t, tiek TV.
Ne veltui dabar vietoj kategorijų GERAS KINAS/ ŠLAMŠTAS, įvedinėjami kvaili skirstymai: arthausinis/ blokbasterinis, arba tie, kurie negali būti pelningi ir tie, kurie neš pelną. Kvaili skirstymai, bet kino verslas visada orientuojasi į pinigus. Reiškia grįžtant prie termino GERAS KINAS, jo skatinama kuo mažiau "gaminti", bent jau neskiriant tam pinigų. Ne veltui tokie asai kaip DAVID LYNCH, BRIAN DE PALMA ieško pinigų Prancūzijoje - "gimtojoje" JAV TOKIEMS TIPAMS, nebeduoda…
Toks priešrinkiminis reiškinys, kaip Lietuvos liberal-demokratų dabar paskelbta iniciatyva uždrausti NEGERAS scenas kino filmuose (kaip tą padaryti - patys nežino; siūlo ekonominespriemones pritaikyti. Apie žirkles nešneka), įgauna jau visai ne kvailą išraišką, o tokią, su kurią reikia sutikti.
Jeigu JAUNIMAS priima filmus, matydamas tik siužetus, ir tik juos (žr. tema HERO, zenevos nuomonė), tai tikrai, matydamas ekrane, kaip peiliais badosi, snukius mala, vartoja narkotikus ir pan. - turėtų bėgti į gatvę ir tą patį daryti. Taigi pareiškimai, kad filmas "daro tiesioginę įtaką" dabar išplitusiam smurto, sexo, narkotikų kultams, nėra be pagrindo, jeigu neišeina atsiriboti nuo vaizdo ekrane.
Štai "Broli, kur tu" reikėjo iš karto spjauti į filmą, kada pirmoje scenoje sukaustyti kaliniai dirba, prižiūrimi ginkluotos apsaugos, kai kitame kadre, už 300m per runkelių lauką neria trys pabėgę. Klausimas: kaip pabėgo?! Nesąmonė! Nelogiška! Sh…
O jeigu jau logiškai kokiame FILME dėl pinigų nupila kokį brolį, tai reikia "nuknekcinti" savo tėvus Klaipėdoje/Kaune/Biržuose. Va, kur logiškai ir teisingai bus suprastas filmas.
Dėl tokių požiūrių ir ARDOSI politikai, ir nebus rodomi filmai su smurto scenomis.
Nemokame atsiriboti, sąlygiškai žiūrėti į veiksmą, nesusitapatinti su terminais gerietis/blogietis, ir nekalbėti apie filmą vien tik siužetinėmis sąvokomis…
taip ir norėtųsi sukeisti filmų, kuriuose vaidina George Clooney pavadinimus: nuotykį su Ice Club ir Marky Marku Irake pavadinti "O, broli/(aukse), kur tu?", o J.Coeno Odisėją - "Trys karaliai".
Filmo soundtrac’as amerikoje ilgai buvo topuose, kiek žinau
O TV3 filmą išvertė siaubingai
Pvz. tas geras momentas apie dainavimą į skardinę - butent skardinę o TV3 filmą ‘pritaikė’ kaimiečiams - dainavimas į mikrofoną, įrašas etc.
Siaubinga.
Lady killers (DAMOS ŽUDIKAI) Taip. Nepadėjo mano patosiškai-sentimentali rašliava pradėjus temą… Jeigu teirausitės telefonu k/t informacijoje, kada COENŲ filmas, ar bandysite nusipirkti bilietą “Į COENŲ FIMĄ”, visai Jūsų nesupras. Tikrai nepelnytai Lietuvoje Ethanas ir Joelas Coen’ai neįgavo to lygmens, kokį sugebėjo pasiekti “panašaus plauko” kūrėjai (David Lynch, Pedro Almodovaro, Quentin Tarantino ir pan.). Maža to, jų filmo pavadinimą rodytojai begėdiškai sušaržuoja - Užversti bobulę. Ir dėl tokio išradingumo labai didžiuojasi. Deja, neišlaikė ir broliai Coenai. “BOBULĖ” - akivaizdžiai pats silpniausias jų filmas. Todėl ir nepakilo ranka kurti specialią temą filmui - palieku šią funkciją mėgėjams pasireikšti šioje srityje (atostogos, matyt, ir Sticui?)… Nė neabejojau, jog naujausias Coenų filmas (tiesa, kurtas vienu metu su Nepakenčiamu žiaurumu) nors ir būdamas bene pirmasis neoriginalaus siužeto filmas, o 50-ties metelių senumo “DAMOS ŽUDIKŲ” perdirbinys vėl įgalins pasinerti į broliukų personažų neeilinį spalvingumą, keistumą, neordinarumą. Deja, deja… Tokiais galima laikyti tik pripažinto meistro TOM HANKS kuriamą profesorių bei šeimininkę-bobulę, apdovanotą už vaidmenį 2004metų Kanuose. Puikiausiai pristatyti šių aktorių partneriai (ko verti vien sprogdintojo “buldogo numarinimas”, kiniečio “nuosavybės gynimas”, mėsos kalno "žaidimas JAV fulės komandoje!) kaip mat virsta nesveikais žiopliais, visai iškrentančiais iš filmo logikos kontekstų. Blogiausių Mike Maurs, Adam Sandler, Jimmy Cerry personažų analogai! Žiūrėjau, norėdamas paneigti mūsų kritiko S.Macaičio vos ne išankstinę nuomonę, dar,greičiausiai, nemačius filmo, kad “Coenai, gavę puikų finansavimą, suholyvudėjo”. Atrodė, jog to iš principo negali būti. Bet, ne. Tenka tapti kritiko šalininku - personašai iš kaloritinio keistumo, kokiais būdavo visuose brolių Coenų filmuose, iš tikro tapo lėkštagalviais bukuoliais. Ir ne ta priežastis, kad Coenai pirmą kartą statė filmą ne pagal savo parašytą medžiagą. Ta medžiaga juk puiki! Niekas neprisimena ir originalaus filmo, kad žinotų siužetą… Priežastį matau vieną - Coenai prarado orientyrą, taikiklį. Tikėkimės laikinai. Tikėjausi parašyti, kad po gegužės Q.Tarantino triumfo Lietuvos ekranuose (turiu galvoje ne kokius finansinius rodiklius, o tik filmo lygį), pagaliau po 3 mėnesių pamatėme vėl būtiną žiūrėti kiną. Tačiau, ne. Estafetę reikia perduoti jau pradėtam rodyti Zatoiči ar nuo 08.20. mus džiuginančiomis jau trijomis bobutėmis iš Bonevilio… ( Trijulė iš Bonevilio )
