Jau senai sakiau, kad prieš duodant paramą reikėjo žiūrėti - buvo dividentų išmokėjimas, ar ne. Ir pan. Parama visa 50/50 su akcininkais. 
A-1, kad nebuvo tokio varianto, kur be prašymo tau įmestų pinigų. 
Bet de-facto, čia ne verslą reikia kaltinti, kad pasinaudojo galimybėmis, o institucijas, kurios nevykdė jokios kontrolės. Verslo tikslas - uždirbti savo akcininkams, ką jie ir daro.
HC eini ir matai padeta 100eur. paimsi ar praeisi 
Lietuvoje dominuoja sofų ekspertai, kurie viską moka ir gali ir padarytų geriau už, bet kurį kitą 
tik kažkodėl nedaro 
Tas imones tai galetu paskelbt, kurios tam pasinaudojo parama ir + dar susigrazino pvm nuo iregistruotu kaip krovininiu porsche. Ateityje butu aisku kai tokie nores ka gauti is biudzeto arba lis i eteri su savo zaliaisiais, tvariaisiais ar geroviniais ekonomikos pasiulymais arba i seimo rinkimus eitu sau gyvenima pasigerinti.
O gal geriau reiktų paskelbti tokios paramos skirstymo autorius?
autoriai kolchoznikai su eskalades soferiu priesakyje
Abipuse kaltė. Faktas kad turėjo atsakingiau dalinti, bet ir atsakingai imti reikėjo.
Priimantys sprendimus atrodo tarp dviejų priekalų: 1. Kur parama, kur subsidijos ? Greitai greitai, kiek galim laukti ! 2. Kriterijų (ne)griežtumas, subsidijų atranka ir biurokratinis aparatas. Pirmu atveju gauna pylos, kad stipriai vėluoja, antru atveju (Majausko), kodėl palikta landų ir ne visai nuo Covid-19 nukentėjusioms įmonėms. Mano akimis žiūrint, nėra pakankamai aukšto lygio specialistų, kurie parengtų iškart aiškius, tikslius, nedviprasmiškus subsidijų ar paramos įmonėms skyrimo dokumentus, aprašus. Sėdi klapčiukai, gaunantys po 1000-1200e į rankas ir keverzoja norminius aktus, kurie tikrai turi didelę reikšmę valstybės, o tam tikrai atvejais, derinant su EU komunikatu, ir bendrijos lygmeniu. Įsivaizduokit “Lavonai” + big 4 audito kompanija gauna užduotį parengti detalų subsidijos skyrimo aprašą. Ble, jie per pora savaičių sukaltų tokį doką, kurio nereikėtų nei kada keisti, nei būtų landų, nei būtų vilkinama, o dar ir administruot būtų paprasčiau. Aišku, interesų konfliktas outsourcinant irgi esminis.
Man tai populisto Majausko nachališkumas patinka - mes, valdžia, parašėme jums žaidimo taisykles. Jūs, tauta, pagal tas žaidimo taisykles sužaidėte. Ir jūs esate kalti.
pries tai dar buvo ten idomiu projektu, paskutinem Stankeviciaus valdymo dienom, kai ukio ministerija 7adieni paskirste paramos byskeli, pvz. sukurti kalbancia anti ir pan 
Kokie skaiciai ubagss dabar jos ?
Dvigubi standartai,Auri. Valdžia parašė žaidimo taisykles ir mišriam mokymui ir tuos, kas žaidžia pagal taisykles, keliom foto žemiau, kaltini išskirtinumu ir verki, dėl jiems tenkančių mokesčių.
Kvasai, nematau prasmės kartotis - pats gi prisipažinai, kad veiki prieš savo vaiko interesus, visi kiti argumentai tokie 
Tipo gavus parama, galima buvo ja isleist belenkur, kad ir savo reikmem buitinem? 
Dr, negalima. Galima gauti parama covid “nustekentam” verslui apyvartinems lesoms, o is kitos kisenes galima uzsakineti kajena.
Auri, mums čia kaip su skiepais. Dabartinė padaroma žala mažesnė nei būsima nauda.
esmė, kad čia viską suplaka į vieną ir pateikia taip lyg būtų gavusi įmonė paramą, o tada puolė pirkt Bentlius už tą paramą 
o tų paramos formų yra įvairių; apyvartinėm, už prastovas, mokesčių atidėjimas ir t.t. kuo blogai jei dalis įmonės negali vykdyti veiklos (uždrausta dėl covid), todėl darbuotojai prastovose ir jiems suteikiama parama. Kodėl dabar tokia įmonė turi būt kalama prie kryžiaus jei vadovui ar kažkam iš tos įmonės nuperkama nauja auto ir ką tai turi bendro su parama?
cia labiau moraline problema. As irgi nukentejusiu nuo COVID sarase, tik paramos 
, pavyko pasinaudot mokesciu atidejimu siek tiek ir visa nauda
Dar įdomus aspektas, kad atidėtus mokesčius Majauskas kažkodėl traktuoja vos ne kaip atleistus nuo mokesčių. Ne pirmą kartą pastebiu.