pastaruju jusu zinuciu tikrai nepavadinciau “diskusija”
nu čia dabar kas 
su tokia tendencija tuoj reikės pradėt kalbėt apie moderatorių toleranciją tokioms diskusijoms 
Uzbaninkit mane, as jau viskas…
/comand banint *Amzinybe* (“Zavizal"” 
toks zhmogus kuris supranta kito tiesa gali irodyti, arba pakeisti, savaja tiesa ir tampa teisesniu
Gebėjimas toleruoti - ne taip lengvai pasiekiamas dalykas. Vis prisimenu tokį sociologinį tyrimą prieš keletą Lietuvoje, kurioje tarp vertybių (kurias tėvai siektų ugdyti vaikams, atrodo) pirmoje vietoje buvo, regis darbštumas, o “vakarietiški išmislai” a la tolerancija - kažkur toli toli. Apibendrinimas visi vargu, ar tikslus. Žmonės labai dažnai nori, kad juos mylėtų, žavėtųsi, priimtų, o toleranciją ne taip jau retai suvokia kaip abejingumą.
gincas apie gincus… absurdas kazkoks, neturit ka veikt
azu taj kas be ko neturim ka veikt del to chia ir sedim o lietuvoje (nezhinau kaip kitur) iki normalios tolerancijos dar toli… kad klausytusi tavo “kitokiu” minchiu ir bandytu jas suprast tu turi buti Marijonas Mikutavicius, ar koks kitas zymus zmogus. Kitaip tave paprastai sutryps 
norejau gero, gavos kaip visada 
ir dawej gero nepergyvenk kas supras tas…
Nevarykit lux diskusija. Diskutuojam ar verta diskutuoti O siaip tai produktyvus diskutavimas ir yra nuomones sumenkinimas , vadinasi diskusija is esmes netolerantishka. Ar tolerancija visada gerai?
kodel turi sumenkint kito nuomone? paprasciausiai gali nesutikt ir issakyt savaja, bet ne pasaipiai ir kandziai.
nežinau, lyrika, kaip tu nepasimeti tarp dviejų savo diskusijų, man jau šiek tiek apsisuko galva, kur apie ką diskutuota… mokyti galima be galo be krašto tuos tolerancijos neturėtojus, bet dažnai gi tavo aprašytus atvejus tegalima apibūdinti vienu žodžiu - nesubrendimas, neįsigilinimas ar dažnai ir - perlų rinkimu tiesiog. kaip sako, reikia pirmiausia žvelgti nuo savęs. kalbi apie tai, kad tavo mintis ir žodžius toleruotų kiti. bet juos pakeisti kiek sunkiau nei savo požiūrį į juos. gali tiesiog… nekreipti dėmesio? dauguma tokių, pasakę, kad nepritaria, daugiau nebepasirodo toje temoje. nepastebėjai? o jei žmogus pagrindžia savo nuomonę ir įsijungia į diskusiją, tai apie kokią čia toleranciją galime kalbėti? jei tu matai stalo 3 kojas, o aš 4-ias, galime dėl to nediskutuoti ir tiesiog toleruoti viena kitos požiūrį. bet jei tu užvedi diskusiją apie tai, kad stalas turi 3 kojas, tai kaip aš galiu tylėti manydama, kad stalas turi 4 kojas. juk tu, užvesdama temą, apie tai ir norėjai padiskutuoti! nebent nori, kad visi užėję į tavo temą tau besąlygiškai pritartų. bet čia, bijau, nuo vilko ant meškos užšoktum
isiklausykite, ka noriu pasakyti! pritarti butu kvaila, bet reiktu stabteleti ir pagalvoti, kodel kitas zmogus taip galvoja, ir ar is tiesu jis “durnas, nusisnekantis, neispruses, nemoksa” ar tik turi kitoki supratima? tik man labai keista, kad kai uzvedi va tokia tikrai gero norincia tema, atsiranda daug pasipiktinusiu, kurie net pasaipiai reaguoja
“durnas, nusisnekantis, neispruses, nemoksa” - į taip besišvaistančius nevertėtų išvis kreipti dėmesio. ir nereikia kaskart verkšlenti, kad norėjai gero, o kiti sudirbo tavo temą. jei jau nori kažkokiu klausimu padiskutuoti - būk pasiruošusi išgirsti ir priešingą nuomonę. ar gal net ne “priešingą”, o kiek kitokią. jei manaisi esanti teisesnė, žerk savo argumentus ir gal priremsi tau prieštaraujančius prie sienos. ei, gi studijuoji filosofiją, turėtum būt pasiruošusi ieškoti katės tamsiame kambaryje žinant, kad jos ten nėra!
net musu filosofijos destytojas kartais nuleidzia rankas, kai toliau saves nematantys zmones rekia isverte gerkles. tada numoja ranka ir nueina. kai reikes, tiesa atras patys, niekam jos neikalbesi.
vkoia, filosofavimas skiriasi nuo sofizmo. filosofavimas siekia parodyti isminti, sofizmas - itikinti. teisininkai, politikai, kiti visuomenes veikejai daznai buna neblogais sofistais, bet anaiptol ne filosofais. todel itikineti ir per prievarta brukti savo nuomone, nera mano tikslas i ir tolerancija nera privaloma, kaip ir etiketas, bei kiti dalykai, nes KIEKVIENAS IS MUSU TURI TEISE RINKTIS
niekas apie besalygishka pritarima nekalba tiesiog jei tu nesutinki ir pradedi rashyti “nesamone” arba “durnius” < shtaj yra blogybe. savo neigima rejkia pagrysti argumentais kitaip jis bus nieko vertas. shtaj ka manau lyrika norejo pasakyti… ir ajshku tolerancijos nebus jei sakys “durneli tu viskas kitaip, nes <argumentas>” GERBKITE KITU NUOMONE!
Bet jeigu issakai savaja nuomone, tai dazniausiai ji oponuoja kitai. Taigi faktiskai reiskia, kad tu nepakantus tai nuomonei ir issakai savaja kaip alternatyva. Bet tada tu netoleruoji kitos nuomones. Juk logiskai taip ir gaunasi. Bet mintis juk nera tapati mastytojui. Jei netoleruoju nuomones nereiskia kad netoleruoju zmogaus.
ismokite skaityti, tada suprasite ka norejau pasakyt. kol kas tik prikoliz suprato
Na kol manes neuzbanino, parasysiu kelias eilutes…
Kodel tu manai, kad zmones, kurie kitaip suprato tavo zodzius, nemoka skaityti ? Pati sakei, kad kiekvienam tiesa yra savo… Gal jie is savo pozicijos kitaip ir negalejo suprasti ir mato kede su trim kojom… ?