Diskusija - ar reikalingi leidimai zvejoti valstybiniuose vandens telkiniuose?
Pirmajame siu metu Zukles numeryje yra pateikti redaktoriaus pasvarstymai apie MZPT svarstoma galimybe nerinkti jokios rinkliavos uz zvejyba valstybines priklausomybes vandens telkiniuose (tuose, kuurie nera isnuomoti ir i kuriuos nera isduoti leidimai naudoti zukles plotus).
Redaktoriaus zodzio rubrikos paskutiniais sakiniais zvejai yra kvieciami aptarti si klausima, diskutuoti. Taip MZPT gales suzinoti musu nuomone. Nesiimu spresti, kiek i ta nuomone bus kreipiam demesio, taciau, manau, tokia diskusija yra reikalinga.
Pagrindiniai argumentai pries rinkima - labai menka finansine nauda - surenkama apie 0,5 mln lt, o kokie yra platinimmo kastai nieks tiksliai nezino, bet abejojama, kad tai duoda didele finansine nauda.
Argumentas pries - zveju visuomene gali iprasti zvejoti be leidimu ne tik ten kur glima, bet ir ten kur negalima.
Manau reikia kaip tik padidinti mokestį ir labiau kontroliuoti tuos ežerus.Kiek laiko gaudau ANP nei vieno karto nemačiau GA inspektorių.Tokia situacija leidžia padaryti išvadą-kam tada reikalingi tie leidimai, jei galima ramiai žvejoti ir be jų.
…
Pagrindiniai argumentai pries rinkima - labai menka finansine nauda - surenkama apie 0,5 mln lt, o kokie yra platinimmo kastai nieks tiksliai nezino, bet abejojama, kad tai duoda didele finansine nauda.
…
Kalbant iš ekonominės pusės - reiktų ir pradėti nuo tų platinimo kaštų įvertinimo, bet manau,kad norint, jie gali būti nesunkiai nustatyt 
.
Pagal dabarties realijas , manau leidimai reikalingi, bet jų platinimo sistema 
- nepatogi ir atgyvenusi
- Leidimu kainu didinimas
- Bandymas “ispesti” kuo didesni valstybini ar Europos strukturiniu fondu (jei tai imanoma) finansavima ir tada nerinkti jokiu mokesciu is zveju
Gal aš ko nesuprantu, bet man čia atrodo viskas aišku - 11 lt nuplaukia į valstybės kažkokią sąskaitą, o platinimo mokestį kiekvienas platintojas nusistato pats. Taip kad tas 0.5 milijono yra grynas (na nebent atmesti leidimų spausdinimui kelias kapeikas 
) ir platinimo sistema normali.
Gal teisingiau būtų kalbėti ne apie surinktos sumos dydį, bet apie jos panaudojimo efektyvumą. Nes bet kokia maža surinkta suma yra gerai, jei tik ji bus tinkamai panaudota įžuvinant ežerus ar bent jau juos saugant.
Argumentų prieš bilietus nei matau, nei suprantu. Kad ir koks leidimukas, bet vistiek truputį disciplinuoja žmones. Pritarčiau, kad į jį dabar kreivai imama žiūrėti ir dėl to, kad jo kaina labai seniai nekeliama ir dabar ji tapo simboline niekinga juokinga. Reikėtų ją pakelt. 
Leidimu gamyba kazkiek kainuoja. Naudojamas ne visai paprastas popierius. reikalinga apskaita ir t.t. Aisku, kazkiek, taip vadinamo, grynojo pelno lieka, bet tas skaicius nera ispudingas. O realiai uz trys simtus tukstanciu lt zuvindamas kalnu nenuversi. Gali minimaliai pazuvint simta 50 ha ploto ezeriuku.
O siaip, visa sita sistema turetu buti tiek logiska, tiek patogi zvejui. Todel, anau, reiktu supaprastint leidimu platinima - itraukt siuolaikines technologias - interneta, mobiluji rysi ir pan. Juk bilietus perkam internete, uz auto stovejima galima moketi zinute - kodel cia neidiegus situ naujoviu.
Butu logiska, kad leidimai butu platinami ne i visus telkinius, o i konkrecius. Ir tie telkiniai galetu bui zuvinami atitinkamai pagal isduotu leidimu skaiciu. Is tikruju nera labai sudetinga sukurti patogia leidimu platinimo sistema, tik kad niekam tai nerupi. Arba tiksliau, tie, kuriem rupi, nieko nesprendzia, o tiem, kurie sprendzia - nerupi.
butu logiska, kad butu brangesni bendri leidimai i visus telkinius ir kazkiek pigesni i konkrecius telkinius 
dar butu logiska, kad leidimai butu kelis kart brangesni nei dabar, bet kad surinkti pinigai nukeliautu ten kur reikia
pavyzdys turi būt latviai, nes iš pirmo žvilgsnio gerai tvarkosi 
Iš vienos pusės lyg ir yra logikos tavo žodžiuose, bet iš kitos pusės pagal tokią logiką beveik niekas neapsimoka. Pagal tokią logiką valstybei neapsimoka ir ežerus jūsų klubui “Ant bangos” nuomoti.
Ar kas žino sėkmingiausias jų idėjas?
Supraskim teisingai viena paprasta dalyka - valstybei zvejai apsimoka ne todel, kad perka leidimus, o kkad apskritai vyksta toks procesas kaip zvejyba. Pats paskaiciuok, kkiek per metus sumoki ivairiausiu mokesciu valstybej prkdams inventoriu, degindamas degalus ir leisdamus pinigus kitokiems niekams, susijusiems su zvejyba. Tai tie vienuolika litu pasirodys kaip varganos asaros. Todel kalba apie tai ir eina, kad gal geriau nekvarsint galvos zmonems, kurie per savo klvaila pomegi atseikeja nemazai mokesciu valstybej, del vienuolikos litu.
Sutinku su idėja, bet abejoju, kad leidimų panaikinimas paskatintų mėgėjišką žūklę. Jei tuos valstybinius ežerus galutinai nusiaubs nekontroliuojamos minios, tai aš greičiau mesiu žvejybas ir jokios naudos valstybei nebus.
Va cia idomus diskusijos aspektas - ar tikrai labai padidetu zveju skaicius panaikinus leidimus. As manau, kad ne. Nes ir dabar zvejoja, kas nori. leidimus perka tie, kas nori pirkti. Vietiniai kaimo zmones tikrai neperka leidimu. Ir kam jam jis, jei zvejoja vienam, na, max trijuose ezeruose.
Aisku, cia atsirastu sioks toks skirtumas tarp isnuomotu ir neisnuomotu telkiniu. Pirmuose turetu buti maziau zveju, daugiau zuvies, bet mokama zvejyba. O pastaruosiuose viskas priesingai.
manau kad leidimai yra tikrai reikalingi, tik reiketu supaprastinti ju isdavima taip pat sumazinti leidimu, licenziju, bilietu ivairove. Kuo didesnis popierizmas ir biurokratija tuo sunkiau viska apziureti, suvaldyti ir tuo didesnes galimybes visokiems nesvarumams. Turetu buti leidimas zvejybai lietuvos teritorijoje ir viskas. Dienai, savaitei ir metams. Skirtingos kainos lietuvos pilieciams ir sveciams. Kainos turetu buti ne 11lt metams, bet kazkur 40-50lt metams.
Dabar is vieno rajono nuvaziuoji 25km pazvejoti i kita ir jau tarsi patekai i kita valstybe…
Manau, kad kazka painioji. Pirmiausia, negali buti skirtingu kainu pilieciams ir ne pilieciams. Cia jau absurdas. Kaip Rusijoj ar baltarusijoj - kainos vietiniams, srities gyventojams, rusams, is artimojo uzsienio, is tolimojo ir t.t.
Toliau - vienas leidimas galioja visoj Lietuvoj - apie jokius rajonus kalbos nera.
Visai kas kita su leidimais i isnuomotus telkinius. Uz juos reiktu moketi atskirai. Nes kaip kitaip paskirstyt finansus nuomotojams?
O kaina tai tikrai turetu buti didesne - tda gal ir leidimu platinimas turetu prasmes.
kaip tai kaina nekeliama? jei pernai mokejau 11lt kad zvejoju kaune. o siemet uz nemuna ir nevezi suplojau 30 lt o jei dar neri imciau?
Galima butu moketi ir keleta kartu brangiau uz tuos bilietus,jeigu butu galima pazvejoti, kaip pries desimt metu.Kai atvazeves prie Kauno mariu galedavai smagiai pazvejoti karpiu,karsiu,isplaukes su valtim galedavai pasigauti starki ar lydeka.O dabar gali pagauti tik koki nusususi karosiuka,arba isplaukes tarp verslininku tinklu gaudyti eseriukus,kurie dar neuzaugo,ir dar eina kiaurai per verslininku tinklus.
Kas is to bilieto,jei noredamas pagaudyti normalesnes zuvies turesi vaziuoti i komercinius tvenkinius.
Dabar tas bilietas reikalingas nebent dar kursmarese,arba Nemune,bet ir ten greit bus 
Reikia uzdrausti versline zvejyba,pabranginti tuos bilietus,uz tuos pinigus atgaivinti vandenis,ir daug zveju bus patenkinti.
O dabar ,kol Prunskienes sunelis ir seni gamtosaugos funkcionieriai suinteresuoti siaubti tuos vandenis,tas bilietas tiknusisluostyti.