Taisyklese parashyta - NEGALIMA. Jei butu parashyta, kad galima tamsinti VOS, tada jie turetu matuot pralaiduma. Tavo atveju jiems matuot nieko nereikia.
Apskust? Tai zhinoma, kad galima. Viska apskust galima. Tik nepamirshk, kad teismo ishlaidas apmoka pralaimejes.
Yra daug variantu: 1. Nusilupk plevele 2. Pastoviai vezhiokis stolnika prie teisiu 3. Susiveik leidima tamsinimui (bet nuo shitos baudos jau nebeishsisuksi)
1 ir 2as variantai realus, trecia-ABSOLIUCIAI NE nebent pas tave masina nepersaunama ir naudojama inkasacijas ir turi inkasatoriaus pazymejima, leidima ginklui ir t.t. tada GALBUT ir gautum
Bet mentai to yrodyt negali nors ir visais 99% uztamsinta, visvien jie irodyt negali, apskusk-laimesi garantuotai. Bet nesiulau skust, nebent po to ruosies nusipirkt vaistinele, gesintuva, turet viska masinaoj, but prisisegus ir tt
Nu ką tu neteisybę šneki , perskaitei žurnaliūgos (kitaip sakyt neapsiverčia liežuvis ) straipsnį ir … KET aiškiai parašyta : priekinių stiklų negalima padengti jokia plėvele ( net skaidria ) nekalbant apie tamsinimą , net ir VOS VOS A700
Nu negi taip malonu sokti mentam ant ragu??? Kai tokie kieti viena karta uzknis mentus, ir nusipirks kelis aparatus ka tada sauksit? Sustabdys, nesutiksi kad tamsinta, iskvies ekipaza kuris turi aparata. Pastovesi, palauksi kol atvaziuos ir kulturingai isbarskins per visus galus po polnoj programe.
Cituoju: “Patruliai neturi krapstyti nagais uzklijuotos pleveles.tambutini specialus prietaisai,kuriu,deja mes neturime…” tai va jei pakrapshte pasakai kad tai yra apsaugine plevele nuo isilauzim, isdauzimo ar vagystes… ir ji netamsinta, yra leistino skaidrumo o jei jums pareigune atrodo kitaip prasau vietoje pamatuoti skaidruma