sankryzos klausimas
Zodziu, su draugu susigincyjau siek tiek, ir taip nesamoningai, man tai cia akivaizdu viskas 100%. A masina atvaziuoja i sankryza ir suka i kaire, A masinos tikslas yra isitikinti, ar nera priekyje atvaziuojanciu masinu, kurias reiketu praleisti. Jis apskaiciuoja, kad atvaziuojanti masina B yra kazkur uz 200metru ir jis suspes pravaziuoti(pasukti i kaire), nekliudomas masinos B. Sukant i kaire, netiketai ant perejos(mano nupaisytos) isbega zmogus, ir jis (automobilis A) priverstinai turi sustoti ir praleisti zmogu. Savo ruoztu, jis uztveria kelia automobiliui B. Situacija paprastesne negu aiski pagal mane - automobilis B stabdo, ir jei sustoti nespeja isitrenkia i masina A. BET, tas zmogus, su kuriuo susigincyjau, jis sako, jog automobilis B, privalejo duoti pabaigti manevra automobiliui A. Bet prie ko cia tas manevro pabaigimas, jei suki i kaire? Manevra privalo duoti pabaigti automobiliai, kuriems is raudonos, uzsidege zalia, ir jie privalo duoti pabaigti manevra tiems, kas yra ivaziave i sankryza. Tarkim automobilis B teoriskai pagal stabdymo kelia galejo suspeti sustoti, taciau del tam tikru priezasciu (isiblaskymas ar pan)jis to padarytii nespejo ir isitrenke i automobili A. Kaltas pagal mane A automobilis, pagal mano druzoka automobilis B, nes tipo automobilis B, neleido pabaigti manevro, automobiliui A. Kaip jam yrodyti pagal KET, kad jis pjauna ****a, ir pasiimt dzeko bonke? 
kaltas sukantis i kaire…
kaltas automobilis B, huntieras, matau nepamaisytu KET perlaikymas 
kaltas a, nes turėjo praleisti b.
dar vienas kandidatas perlaikymui
prie ko cia tas automobilis B? jam dega zalias, jam laisvas kelias, gali zvaigzdes per panoramini stoga skaiciuot, vaziuodamas per zalia.
burtininks - straipsneli i eteri, pagal kuri taip manote 
tep, kaltasa a ir tik a. jeigu b būtų ne žioplysir geranoriškas, leistų pabaigti a manevrą ir viskas būtų buvę ok. burtininkas, kodėl kaltas b? nes jis važiuoja tiesiai o a suka į kairę???
bura ne mano, bura zino. Ir jis neturi laiko nieko irdodinet. Atsiminkit visam laikui 
ivaziuoti i sankryza draudziama, jei joje yra kliutis
A kaltas, nebent pagautų A automobilio vadylą tą gandoną kur ėjo per gatvę ir jam pripaišytų… O dar kitas dalykas nemanau, kad yra tokių sankryžų, kur taip užtvertu su mašina visą juostą…
B privalo duoti baigti manevra.
kaip jum teises dave, priverstinai visus durnius leisciau per ket egzamina kas metus su salyga, neislaikei is pirmo karto, kitas kartas po metu 
nieko nuostabaus, kad keliuose pilna idijotu visaziniu
darkman, kaune bene 3 tokias suskaičiuočiau. bet šiaip jo, negalima sankrižon lysti jeigu yra kliutis, kaip ir per piką lysti į vidurį sankryžos per geltoną ir blokuoti kitoms juostoms pravažiavimą. bura metė kozirį, tad vsio, byla baigta.
tai pagal bura ir tevuka, jei pirmas ilendi i sankryza sukanti i kaire pries pat nosi tam, kuris vaziuoja tiesiai, sakai “as nekaltas, reikejo man duoti baigt manevra?”
kazkokia cia mura, tai taip iseina kad a vietoj gali bilekada sukt pries artejancia masina ant 80, ir px sustos ar nesustos jis, nes bac ir tu jau jam kliutis sankryzoj
darkman, kada ateini i KET perlaikyma?
Rafi, gi sakei 200m! Tai jeigu man mašina suges viduryje sankryžos ir tu atsitrenksi į ją po kokių 5 min. aš liksiu kaltas?
o, petruska ir ant perlaikymo 
kam neaisku skaitom is naujo: draudziama ivaziuoti i sankryza, jei joje yra kliutis, nepriklausomai kokia tai sankryza