Padekite isspresti uzdavini
Petronis buvo sulaikytas policijos del to, kad degalineje “Statoil” isipiles benzino, nuvaziavo nesumokejes uz ji. Del to degaline patyre 45 litu zala. Tiriant ivyki buvo nustatyta, kad Petronis tokiu pat budu apgavo ir kitu degaliniu darbuotojus. Is viso buvo nustatyti keturi epizodai, kai Petronis nesumokejo uz benzina skirtingose degalinese-atitinkamai 45, 60, 50 ir 70 litu. Klausimas: kaip kvalifikuoti veika-kaip vagyste ar kaip turtines zalos padarymas apgaule? Kokia galetu buti argumentacija 
pirmiausia pateik savo versija, tada ziuresim. kitaip tema bus uzrakinta, o veliau istrinta.
Pradziai man kazkaip atrodo, jog tai adm. teises pazeidimai (kadangi zala nedidele) bet tikrai, daug idomesne yra autoriaus versija, po to padiskutuosim 
apie vagyste…
Vakar bandziau skaityt ir apie vagyste ir apie turtines zalos padaryma apgaule-tai man tiesiog visiskai viskas susimaise. Siandien nusprendziau, kad tai gal vagyste (testine), nes kazkaip ta apgaule man cia nelabai susiderina. “BK 186str. yra numatyti 4 butinieji objektyvieji pozymiai:1)vengimas atsiskaityti uz atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, ir vengimas kitu mokejimu;2)sis vengimas turi buti padarytas apgaule;3)del kaltininko pareigos neveikos turi atsirasti turtine zala;4)tarp asmens neveikimo ir atsiradusiu padariniu butinas priezastinis rysys. Nesant bent vieno is siu pozymiu, nera ir str. dispozicijoje aprasytos sudeties.” Tai butent ta apgaule man kazkaip sitoje situacijoje netinka. Turtines zalos padarymas apgaule man labiau siejasi su pvz. neteisetu naudojimusi elektra, mokesciu nemokejimu ir t.t. Todel kolkas apsistojau ties vagyste, bet dar turiu pasiaiskint kaip cia viska pagrist.
Tamstai butu naudinga paskaityti auksciausiojo teismo senato nutarima del turto pasisavinimo. Jis yra isleistas galiojant senam BK, bet puikiausiai tinka ir dabatiniam. Manau, suradu atsakyma, kas yra “apgaule”, neliks abejoniu, ar tai vagyste, ar turtines zalos padarymas apgaule. Beje, dar labai svarbu zinoti, kaip ziureti i sia veika-jei kaltininko tycia buvo nukreipta iskart apgauti visas keturias degalines, tai galima butu kalbeti apie testine nusikalstama veika, o jei ne?
Kazkada univere teko spresti panasu uzdavini ir jei neklystu tai atsakymas “svetimo turto uzvaldymas apgaule”. Paaishkinimas butu toks - asmuo atvykes i degaline kurioje galima is anksto piltis kura, sudaro nerashyta sutarti tai yra akceptuoja vieshaja oferta, pagal kuria degaline isipareigoja uzpilti asmeniui kuro tokio kokio jis nori (95,98,D) kieki asmuo pasirenka pats, o asmuo siuo atveju isipareigoja degalinei sumoketi uz parduota preke. Taciau asmuo isipildamas kuro - pasinaudodamas degalines teikiamomis paslaugomis, nevykdo savo isipareigojimo susimoketi, ir pasishalina. Taip dar svarbu zinoti ar asmuo is anksto buvo sugalvojes taip uzvaldyti keliu degaliniu turta, arba po kelinto isipilimo sugalvojo kad pilsis dar maziausiai keliose.Dar galima butu kalbeti del testinio nusikaltimo. Anyway gal as ir klystu, nes is pirmo zvilgsnio tai pasirode kad tai paprasciausia atviroji vagyste , kuria neirodzius testinumo, galima kvalifikuoti pagal ATPK (vagystes atviruma atspindi asmens zinojimas kad jis yra stebimas vaizdo kameru arba degalines operatoriu).
Aciu uz pagalba! Siandien per seminara aiskinomes, tai kaip supratau siame uzdavinyje vagyste ir turtines zalos padarymas apgaule truputi dubliuojasi (BT normu konkurencija), taciau labiau krypstama i tai, kad tai turtines zalos padarymas apgaule (aisku is kokio kampo ziuresi). Taigi vieninga ir tikslu sprendima sunku surast.
Idomi destytojo strategija, duoti uzdavini studentam i kuri pats zmonishko ats neturi… Na nebent bando priverst jus mastyt. O gal tiesiog shaiposi is jusu genialiu minciu?
Kazkodel studento nuomones ir sio destytojo nuomone per seminarus niekada nesutampa. Jis sprendzia uzdavinius vienaip, dauguma studentu sprestu kitaip. Ir aplamai, sis destytojas labai megsta ipirst savo nuomone, pvz. jei atsakinesi ne taip, kaip jis nori, tai gero pazymio nesitikek, o be to dar suvarys kaip reikalas. 
Aisq kas per tipelis tas jusu destytojas. Manau egzamina kai laikysi tai reik daug sekmes palinket. Sekmes x 1000 
Protingas destytojas ishsako savo pozicija bet turi likt neutralus vertinant. Bent as taip manau.