"Lawfare"

"Lawfare"

kiekvienas karas yra savaip ziaurus ir kiekviename kare pirmiausiai nukencia nekaltieji. Irakas - tiek daug mirciu tarp kuriu ir beginkliai zmones, moterys, VAIKAI!!! Grizkime i 2005uju lapkricio 19, kai Viename is Irako miestu Haditha amerikos kareiviai susaude 24 neginkluotus ir niekuo nenusidejusius zmones,tarp kuriu ir vaikai miegantys savo lovytese… kas toliau? ogi teismas. " i shoted because i was told the house was hostile and i was trained to shot everybody in the hostile house" - pareiske vienas is U.S. karininku. taciau gryzkime i pradzia - ar 5 menesiu vaikelis gali buti apkaltintas priesiskumu?

Dabar prasau pamirskime ziauruma ir pamastykime apie mus supancia teise - istatymus pagal kuriuos gyvename. kaip daug tokiu pavyzdziu mes galime izvelgti musu visuomeneje, kai istatymai gina kaltuosius? Nezinau kaip tai pavadinti lietuviskai… “Lawfare”- sis naujas terminas - vis labiau ir labiau skverbiasi i musu teise… Ar ne per didelis musu ‘taisykliu’ sarasas?

Tai karo is viso turi nebuti, ar karas turi buti toks “gelytemis apkaishytas”?Kietas

Nelabai suprantu autoriaus minti Nekaltas
Lawfare galima butu versti mazdaug kaip “karas naudojant teise”. Tai gana nesena doktrina (nesena ta prasme, kad si doktrina placiajai visuomeneje pateikta lyg tai 2000 metais, nors tokios priemones jau vartojamos gana seniai), kurios esme, tarptautines teises normu (kaip taisykle draudzianciu naudoti karines priemones) naudojimas siekiant laimeti “kara” pries karineje srityje gerokai stipresni priesa. Si doktina kilo (ar bent jau buvo isvystyta) Kinijoje. Jos tikslas, trukdyti JAV plesti savo itaka pasaulyje. Kadangi JAV gerokai pranasesne karineje srityje, Kinija negali tiesiogiai stoti priesh JAV, todel bandoma teise panaudoti kaip kovos priemone.
Su teisingumu ar humanishkumu ji neturi nieko bendro. Tai tik priemone nugaleti priesa (varzova) ar jam trukdyti kol tu esi silpnas. Bet tik valstybei sustiprejus, tokia valstybe garantuotai bus linkusi naudoti jega.

Hm… Tai as tada nesuprantu tos ‘lawfare’ doktrinos. Cia vos ne rungimosi principas tarptautineje teiseje? Ka reiskia nugaleti priesininka naudojant teise? As suprasciau, tam tikruose tarptautines teises dalykuose - na tarkim kvieciu prekybos kvotu tvirtinime, naftos gavybos kvotu tvirtinime ir panasiai. Bet kaip galima valstybe nugaleti naudojant teise? Plius kaip si doktrina draugauja su JT issikerojusiais dvigubais standartais, veto teise ir panasiai. Ar kokia nors Uganda galetu teisiniais metodais uzdrausti Australijai siusti karius i Afganistana? Cia manau doktrina ir baigiasi, arba islieka utopines teorijos lygmenyje.

labai paprastai - pvz, sakykime, kad JAV ikuria karines bazes menulyje. Visi pradeda klykti, kad menulis - belongs to all nations. moon must be free of wepons ir pan. Esant visuotiniam spaudimui JAV negali vetuoti sprendimo ir JTO Saugumo taryba uzdraudia kariniu baziu steigima uz Zemes planetos ribu. Atsizvelgiant i tai, kad tokia baze pajege ikurti tik JAV ir tik ji galjo tokiu budu igyti karini pranasuma priesh varzovus, uzdraudus jai ta daryti, JAV praranda ta pranasuma, pvz, Rusijos ir kinijos naudai. Todel kilus kariniui konfliktui tarp JAV ir Kinijos, pastarajai butu lengviau laimeti kara pries JAV. Stai tau ir Lawfare. Cha cha

kam idomu, cia galite rasti knyga, kurioje suformuluota ir ispletota lawfare doktrina:

http://www.terrorism.com/documents/TRC-Analysis/unrestricted.pdf

visa zmonijos egzistencija vienas karas, tai apie kokia cia dar galima mastyma kalbeti? Karas ir destrukcija yra progreso variklis.

Norite harmonijos? keiskite genus, kad visi taptume vienodais hemofroditais. tada bus visiska harmonija ir taika.

Sakai hermafroditai nekaringi? Paziurek, kokie kovotojai yra pokemonai… Cha cha

aciu uz mintis visiems!

Gera situacija. Cha cha Tik kad jei JAV kas uždraustų tai daryti, tai sunku pasakyt, žinant jų “imunitetą” nuo tarptautinės teisės. Cha cha Jie ir patys turi doktrinų prisikūrę, kurių nors ir likęs pasaulis nepripažįsta, bet JAV sėkmingai jas taiko, pvz. pre-emptive war arba pre-emptive attacks.

cia, tai tikra tiesa Cha cha JAV siuo metu turi pavydetina veiksmu laisve, bet visais laikais buvo, kad ekonomishkai pajegiausios valstybes daro beveik ka nori.

Teisingai Lauterpacht’as sakė, kad tarpatutinė teisė yra labiausiai politizuota teisė. Cha cha Dėl to ji ir daro įvairiausius reveransus galingiausioms valstybėms. Kartais keistai atrodo, kad sakoma, jog tarptautinė teisė paremta konsensuo teorija - man tai labiau panašu būna į klasikinę Gumplovičiaus prievartos teorija. Cha cha

Kazkoks konsensuso elementas tikrai egzistuoja tarptautineje teiseje. Geriausias to pavyzdys - JTO. Si organizacija tik de jure turi kazkokiu galiu, de facto ji vishkai bejege, kazkokius veiksmus vykdanti tik Sugumo tarybai sutarus (ne tap daznai, bet laiks nuo laiko musu "super" valstybes sugeba kazka sutarti). Bet vis tiek JTO egzistuoja. Ir nors JAV neretai pamurma, kad ji daugiausia babkiu skiriai jai, o si pagalius i ratus kaisioje, bet ji vis dar reikalinga kaip tarptautine arena problematishkiausiems klausimams spresti.

Nu yra tas konsensusas, bet tikrai ne tokia apimtimi, kaip kai kurios teorijos skelbia. Cha cha Kad JTO vis dar laikosi, tai ir rodo, kad sugebame susitarti, bet kad sugebame po to susitarimo efektyviai veikti, tai… Cha cha

Kas be ko. dazniausiai vadinamosiose “klasikinese” teorijose galima rasti, kad tarptautine teise - auksciau uz valstybes, kad tai visuotinio susitarimo produktas ir pan. Tuo tarpu neo-klasikinese tokio idealizuoto paveikslo jau nerasi Cha cha