krikscionybe.VS.budizmas<img border=0 src="i/xsmiles/smile5.gif" alt="Apakęs">

krikscionybe.VS.budizmas

skaiciau kazkados ‘paneles’ ar dar kitam zurnale skyreli apie dvasiniu reikalus. ir buvo ten toks klausimelis: kodel negali budizmas susijungt su krikscionybe ar panasiai kazkotais ? skyrelio vedejas atsake, kad sios religijos turi fundamentalius skirtumus: budizmas pasakoja apie daugkartini gyvenima, persikunijima, o krikscionybe- apie amzina gyvenima.
TAIGI. o gal tas persikunijimas ir yra amzinasis gyvenimas? niekur neparasyta, kad tie persikunijimai kada nors baigsis. ir galbut krikscioniskasis pragaras tai persikunijimas i koki nesveika bomzaBaisu, skaistykla- i koki normalu veikejaMirkt, o dangusAngelas- nirvana?Apakęs
parasykit ka galvojat apie mano siuos svaigimusNekaltas

  1. jeigu tai parasyta paneleje, tai jau geras pagrindas neimti to i galva…

  2. Is 90% LT gyventoju, laikanciu save katalikais, 70% tiki persikunijimu. Argi tai ne religiju persijungimas/susiliejimas?

  3. Religija tera kelias, o keliai buna ivairus, taciau kiekviena religija turi tiksla, o tas tikslas visuose religijose yra &quot;vienas&quot;. Kam naikinti visus kelius ir palikti tik viena? Jeigu bus tik vienas kelias daug kas bus tuo nepatenkintas, nes susidarys &quot;kamsciai&quot;, vyks daugiau avariju, zmones dazniau susidurs vieni su kitais. Jeigu tik keliai teisingi, tegu jie buna…

Nors sios religijos ir turi panasumu, jos turi ir daug skirtumu, toleruoja skirtingus dalykus. nevalia joms susijungti Ne
MrFroid Gerai parasei

susijungimas negalimas, nes abi religijos per daug skirtingos… kai kur viena kita netgi neigia… o tas paminetas skirtumas tik labai mazha… menka dalele visu skirtumu…

L.abejotina,ar religijos turi kazkoki bendra tixla.Tiek pat pagristai galima teigti tokio tixlo nebuvima ir religiju nesuderinamuma(kaip daro fundamentalistai,ir tame yra logikos).Be to,netgi nera vieningai priimto &quot;religijos&quot; apibudinimo.Budizmas nera religija ta pacia prasme,kaip krikscionybe.Tai mistinis-etinis mokymas,bet,savo pirmine,tcherevados forma,net nekalbantis apie Dieva ar dievus.Machajanoj dievu yra,bet jie neturi ypatingos reiksmes.Budistu kalbos apie Dieva-dazniausiai tesiog retorika skirta monoteistinei vakareciu samonei.Ta pati zodi jie vartoja kitokia,neasmenine prasme.
Paradoxas yra tame,kad zmogus negali buti tuo pat metu ir budistu,ir krikscioniu.Jei zmogus teigia esas iskarto ir tas ir tas,reiskia,jis yra budistasJuokiasi
Idomiausia,kad galima tuo pat metu buti ateistu(neigti Dievo ar Dievu agzistavima),politeistu,ir budistu tuo pat metu.Nirvana nera Dievas.Nirvana nera asmuo.Nirvana yra nebutis.

Svoločevski, faktologija yra sveikintinas dalykas, deja, kad ja ivaldyti nepakanka geros atminties, reikia dar ir tureti galva, bei logini mastyma joje. Gi, tamstos, tekstas tera padraiku minciu kratinys, niekaip neimanomas suvesti i logine minciu grandine. As jau nekalbu apie tamstos nesugebejima ivertinti problema is vidaus - svaigciojat lyg mazas vaikas svetimu minciu prisiklauses… rasydamas, turbut, sirdeleje shokinejot lyg 5metis tankiuka dovanu gaves. Nieko, su laiku visi protingejam… netgi as.

manau kad absoliuciai visu religiju esme ir tixlas vienodi… tai tik skirtingi keliai tam paciam tixslui pasiekti, kas domisi siulau tokia knyga &quot;Sviatyje užknisanii Mira&quot;. Juk neegzistuoja nieko teisingo ar neteisingo bet tik skirtingoMirkt ai cia gal ne visai sufomulavau, bet suprasitMirkt

Kam painioti religijas? Ju ir taip pakanka. Jei taip jau norisi kazkam suderinti budizma ir krikscionybe, tai nereikia vadinti religija, o tiesiog filosofija. Tada ir pries dieva bus sazine svaresne, jei tik pranasas nesi.

Siap,Froidie,vengiu oponento puldinejimu.Tox diskutavimo budas,matot,argumentacijos silpnumo pasekmeMirktJusu atsakymas tesiog pilnas tokiu klaidingu argumentacijos formu-nuo ‘ad hominem’(pasazas apie zaislini tanka)Juokiasi,‘ad ignorantum’ iki &quot;Ypatingas kreipimasis&quot;(apie nesugebejima zvelgti is vydaus).Deja,matyt,laukia jusu dar ne vienas &quot;protingejimo&quot; etapas,kol ismoxit siokiu tokiu sistemingo mastymo pradmenuLiežuvis
Siaip as dar labai svelniai parasiau…ant pradziu,perskaites ta jusu nesamone apie &quot;viena tixla&quot; galvojau ziauriau pasijuokti is tos banalybesFlirtas…(cia,turbut,Jusu mintis,Jus niekur jos neperskaitet,pats ismastet,nepastebejes,kad sis labai abejotinas teiginys senai yra popkulturos nuosavybe…daugmaz kaip ir froidizmas).JuokiasiJuokiasiJuokiasi
Taciau ir to uzteko,kad sukelti jusu teisuoliska inirsi…ziurekit,dar sprogsitCha cha
Va,kiek daug prirasiau.Tesiog smaginuosiTūsas

Visuomet malonu, kuomet yra &quot;daug&quot; rasanciu zmoniu, nes diskusijos apsiribojancios Blogai ir Gerai jau tikrai gerokai igriso…
O del to smaginimosi, tai viskas O.K. tik pasismagines nusiplauk rankas, o tik tada sesk ir rasyk… nes nemandagu, bendraujant su zmogum viena ranka, kita smagintis Mirkt

&quot;L.abejotina,ar religijos turi kazkoki bendra tixla.Tiek pat pagristai galima teigti tokio tixlo nebuvima ir religiju nesuderinamuma(kaip daro fundamentalistai,ir tame yra logikos).&quot;

fundamentalistai ne vien stengiasi irodineti… Cha cha

&quot;Be to,netgi nera vieningai priimto &quot;religijos&quot; apibudinimo.Budizmas nera religija ta pacia prasme,kaip krikscionybe.&quot;

tikrai nera? supaprastinsiu viska… Religija - tikejimas, kad egzistuojancios antgamtines jegos; tikyba ir su ja susije kulto veiksmai, apeigos, organizacijos…
ir kodel budizmas tampa ne religija, o krikscionybe religija?..

&quot;Tai mistinis-etinis mokymas,bet,savo pirmine,tcherevados forma,net nekalbantis apie Dieva ar dievus.&quot;

cia kalbama apie rytietiska filosofija… ir kodel panasiai kalbeti negalima ir apie vakarietishka filosofija…

&quot;Machajanoj dievu yra,bet jie neturi ypatingos reiksmes.Budistu kalbos apie Dieva-dazniausiai tesiog retorika skirta monoteistinei vakareciu samonei.Ta pati zodi jie vartoja kitokia,neasmenine prasme.&quot;

cia kalbi apie hinjana… galbut tai ne retorika, nes budizme kabama tik apie viena vieninteli auksciausiaji naturaluji kelia - dao?.. o mahajanoje yra konkretus sudievinto budos garbinimas…

&quot;Paradoxas yra tame,kad zmogus negali buti tuo pat metu ir budistu,ir krikscioniu.Jei zmogus teigia esas iskarto ir tas ir tas,reiskia,jis yra budistasJuokiasi &quot;

kazhkodel labai panasu i &quot;popkultura&quot;… viskas tinka… o ish tiesu niekam netinkama…

nu jus cia ir pavaretGirtas bet ne ita puse, i kuria as norejau.
taigi, ar nera ‘krikscioniskas’ pomirtinis gyvenimas toks pats, kaip ir budistinis? ar jo esme netapati?

Mirtis-gyvenimas, atrodo tokie skirtingi zodziai, o kazkas sujunge ir gavosi pomirtinis gyvenimas Nežinau Šypsena

Siaip viska galima dar labiau supaprastinti… gal net nereikia laukti kito gyvenimo… blogiems zmonems anksciau ar veliau kas nors atsitinka dar siame Taip
O ir siaip… su pomirtiniu pasauliu susipazinsi tik mires, religijos deka tu turi ji pasiekti, o pasiekimo kelias yra skirtingas tavo minetose religijose, tad…
tiesiog, religija tau duota siam gyvenimui… pagal ja zmones gyvena… ir retas pykstasi, kad &quot;ne tu neisi i dangu, tu pavirsi ereliu&quot; arba &quot;ne, tu nebusi kiaule, tave virs pragaro katiluose&quot;, bet del doroves, zmogaus gyvenimo budo ir pan.

kita vertus, kaip ir minejau, visos religijos susiveda i &quot;viena&quot;, o kaip tu tai pavadinsi, tai jau tavo reikalas… &quot;nirvana&quot;, &quot;dangus&quot;, &quot;pomirtinis gyvenimas&quot; ar &quot;persikunijimas&quot;
nera skirtumo…

Kelias i ka? &quot;Vienas&quot; tikslas - kox jis?..&quot;Teisingas&quot; kelias - vel neaisq kas per gyvulys…Labai abstraktu…nes neilysi i tasmtos galva pasiziuret kas tureta omeny Cha cha

Galeciau atsakyti, bet tai butu diskusija apie diskusija… as (dazniausiai) stengiu diskutuot uzduota tema, jeigu reik naujos - galim Mirkt

mano nuomone visos religijos yra sukurtos zmoniu , kuriems reikejo kazkokiu atsakymu i gyvenimo klausimus… ir pan… koks skirtumas krikshchionybe ar budizmas…? ir ten ir ten yra mano akimis ziurint juokingu dalyku… krishchionybej gal daugiau truputi juokinga kai kas,Cha cha
o shiaip tai labai nekonkreti tema… galechiau chia filosofuot , samprotaut visa vakara, bet neturiu deja tiek laiko…
ash pats pvz. neishpazystu jokios religijos… turiu savo asmenine nuomone apie tai, kuri manau, kad gali but ir klaidinga…
zmones turi patys suprast kas yra gerai ir kas blogai… religijos visos sudelioja viska i kazkokius remus, padaro kazkokias taisykles… kurias sukuria tikrai nemanau kad pats Dievas… ir aplamai …kas yra Dievas, kas gali pasakyt… gali nebent koks ishminchius ka sufantazuot ir tai tampa tiesa… na chia tokia mano nuomoneŠypsena

tai isena, kad visi tikintys, religingi yra vienokie ar kitokie kvailiai?Šypsena

ne… jokiu budu ne kvailiai… tiesiog , kai kuriems reikia kazkuo tiket… jei zmogui taip lengviau tampti geresniu… tai viskas ok…
ash chia kalbejau tik apie save… man religija yra nereikalinga… ash pvz. tikiu , kad yra Dievas, tik ne toks koki nupasakoja religija… o koks yra Dievas ash nezinau,todel ir neaishkinu… bet nemanau, kad ir tie patys kunigeliai zino…Cha cha visos gyvenimo tiesos man ir taip aishkios… ash skiriu kas yra gerai ir kas yra blogai… ir be tu 10 Dievo isakymu… man idomu, kaip dievas tuos isakymus uzrashe… pasake mozei…?!Šypsena be to chia reikia but visishkam silpnaprochiui, kad pachiam nesuprast jog negalima zudyt ar vogt ar pan…
o tie baznychios isakymai… apie komunijas , ishpazintis, sekmadieniais vaikshchiojimo i baznyhia… man atrodo absurdas…! na bet chia tik mano nuomone ir nenoriu ash jos pirsht kitiems…

niu kodel gi? ne… Cha cha
tarp netikinciu kvailiu tikrai ne maziau…