Situacija tokia: kasininke keisdama valiuta i litus ismokejo klientui per daug (vietoj 500 Lt - 5000 Lt). Jokios informacijos apie klienta nera isskyrus filmuota medziaga (joje matosi, nors nelabai aiskiai, ir kliento veidas). Su draugu pagalba kasininke issiaiskina kliento tapatybe: pagal foto ta klienta atpazista vienas draugas ir suzino padeda suzinoti apei ji daugiau (varda, pavarde, adresa ir pan.).
Kaip turetu elgtis ta kasininke? Ar teisesauga jai padetu susigrazinti pinigus (nes ji ta suma tures padengti is savo kisenes)?
Siaip sakyciau cia lyg ir svetimo turto pasisavinimas ir klientas tikrai neturi teises i tuos pinigus. Ir turetu juos grazinti bankui. Tiesa?
Gal kasnors pakomentuotumete?
Dekui
Vokietijoje buvo panashus atvejis, tai klientas paskambino i banka, sake kad jam ishdave per daug pinigu. Banko darbuotojas pasake kad jei jums ishdave - tai naudokites Bet kita diena klientui paskambino banko administratorius ir paprashe kad pinigai butu grazhinti.
Ar shio atveju kamera uzhfiksavo pinigu suma, kuria klientas dave kasininkei?
Sito tikrai nezinau… As suprantu, kad cia "slidus" reikalas… Ta kliente buvo atpazinta grynai per atsitiktinuma. 5000 Lt. is kisenes tai kasininkei tikrai daug - bankas juk nedengia… Siaip durna keiciant pinigus, nes niekur nieks nesifiksuoja - jokie duomenys apie klienta.
Teisingai, juk jei kliente sakis, kad keite 1000, o ne 100 svaru, tai bus sunku irodyti, kad buvo ne taip. Ta kasininke turbut perdaug nuliu parase skaiciuodama kiek Litu atiduoti…
Pagal taisykles tai klientas turetu grazinti pinigus, bet jai man tox dalykas atsitiktu, tai as nieko negrazinciau. Jai labai reiketu, tai jie patys mane susirastu. Daleiskim jai jie manes nerastu, tai turetu kasininke sumoketi tuos pinigus, nes ji juos isdave ir ji esa uz juos atsakinga.
Sios mano temos esme: ar verta imtis teisiniu priemoniu?
Nes siaip yra ir juk ir kitu…
Sakote, kad menoketumete? Bet tokiu atveju reiktu labai pasistengti kazkur pradingti Taciau abejoju ar 5000 Lt pakankama suma, kad verta butu prarasti ramybe… O ta kliente turi viename miestelyje nebloga namuka, gyvenama kit vasara…
jokiu teisiniu priemoniu pries ja imtis nepavyks, nes jei nesimato video medziagoj kiek dauoda ir kiek atiduoda - nieko neirodys.
o vat ji puikiausiai gales imtis teisiniu priemoniu kai jus panaudosit "ir kitas" priemones.
Atleiskit uz naivu neteisininko klausima - o kokiu teisiniu priemoniu galima imtis? Cia mano manymu jau jei klientas saziningas grazins, o jei ne, tai vsio Ir prie ko tas namukas? Nebent kasininke kersydama padegtu namuka
Biski yra skirtumas
kur tau paduoda 500 o kur 5000
ta kliente jau nme durna turbut, mate kiek cia jai skaiciuoja
tai turbut veliau tepe slides ir ko toliau
tad saziningmu tikrai nepasizymi, graziuoju nepavyks susitarti
zodziu turit gaidy
Na, akivaizdu, kad ji "slidziu netepe", nes kita diena ja mate mieste vaikstancia (tiksliau iseinancia is vienos istaigos) ir del pavyko issiaiskinti jos tapatybe gryno atsitiktinumo deka
Na, saziningumo pas jai tai aiskiai nerasta…
Norite pasakyti kad visi iš čia esančių tuojaupat lektu atgal i banką grąžinti tuos 4500Lt?
Atvirai sakau kad nežinau kaip pasielgčiau jei man sunkiu finansiškai metu tokia "dovanėlė" nukristu nors parduotuvėje tai sugebu leptelėti kad perdaug grąžos davės
O juk nera draudziama "per 2 frontus"
Kuo daugiau nuomoniu - tuo geriau net, jei problema manes tiesiogiai ir neliecia
Mano vietoje, nemanau, kad labai daug kas gaistu laika nagrinedamas situacija, kurioje yra zmogus, kuris man nejaucia jokiu simpatiju, netgi atvirksciai - turbut manes nekencia ir kaltiina nebutais dalykais