Ka manote apie Carlos Castaneda…
Jo knygos labai jau prasosi paaiskinimu.Gal tai fantastika?
Šiek tiek mitologijos. Nemažai narkotinių tripų aprašymų. Ir daugiausia - elegantiško šarlatanizmo 
jo knygose nieko naujo.
tiesiog suformuluota tai, ka tu zinai, bet nemoki pasakyt, nes nesuformuluoji.
juk jis buvo antropologas, todel puikiai ishmane ivairiu tautu ir tauteliu mitologija, paprochius, psichotechnika, apie ke daugiausiai ir kalba. savo knygose pateikdamas universalias vertybes ir ivairiu tautu shamanishku apeigu elementus sukure puikia iliuzija, kuria, deja labai daug kas prieme uzh gryna piniga. patarchiau pasiskaityti M.Eliades "Shamanizm: arhaicheskiye techniki ekstaza" manau rasite daugybe kastanedos aprashytu ideju, sklandanchiu po visa pasauli.
shiaip yra ir geru vietu, pvz, kai jis kalba apie kelia, turinti shirdi, tik nereikia priimti visko nereflektuojant.
jei nori gerai suprasti ka jis raso reikia paciam pavartoti visus tuos gerimelius ir psixotropikus ir visa kita narkotizuojancia medziaga kuria aprase. bet siaip nieko nieko… daug mastymo reikalauja 
nors kastaneda buvo antropologas bet deja labai jau prastas… rimtu moslininku sarasuose jo neaptiksite, uztat pilni pigiu ezoteriniu knygu knygynai… sarlatanas-narkomanas ir viskas, kas netikite paklauskit savo profesoriu destytoju arba nueikite i normalia biblioteka, jo knygos prie antraruses makulaturos is serijos "kaip tapti ekstrasensu per 3 dienas"
Tu, kurie taip peikia Kastaneda, noreciau paklaust, kiek jo knygu teko perskaityti? Gal teko klausytis jo paskaitu, skaitytu garsiausiuose pasaulio universitetuose ir auditorijose? 
Apie psichotropinius augalus jis raso vos pirmose dvejose savo knygose ir cia pat priduria, kad tai, einant mago keliu, nera butina. 
Bet ne tai svarbiausia. Svarbiausia, kad moko ne jis pats, o senas magas indenas Don Chuanas. Todel ne taip svarbu, koks mokslininkas jis buvo ar ne. Jis tiesiog perpasakoja ta mokyma. Mums ji sunku suprast, o gyvenant normalu visuomenini gyvenima - praktiskai neimanoma. Taciau stengiantis igyvendint paprasciausius patarimus, pasaulis tampa prasmingesnis, o gyventi - lengviau. 
Tiems, kam is tikruju idomu, kaip suprast jo knygas, galiu pasakyt, kad nebutina viska suprasti. Pats Don Chuanas sake, kad suprasti imanoma, tik jei nusprendi eiti kario keliu. 
Pradziai uztenka tik kazka prisitaikyti savo gyvenime.
Beje, pati lengviausiai suprantama Kastanedos knyga yra trecioji - Kelione i Ikstlena. Nuo jos siulyciau ir pradet, velesnes jau skirtos gilesniam pazinimui.
Tokia mano nuomone 
nepatikesi bet skaiciau visas - rimtai studijuoju antropologija ir religijotyra kad apie ji susidaryciau savo nuomone… pasiklauskit apie ji "savo" rimtu profesoriu…
vienu zodziu nieko gero
domites panasiais dalykais apsilankykite bangos PRAKEIKTUJU KLUBE
Ar ir anglu kalba visas?
Klausyk, mano medicinos rimti profesoriai man tikrai nieko apie ji nepasakys, tai gal man galetum pasakyt, ka Tavo rimti profesoriai apie ji sako?
literatūrinis triukas ir tiek.
lygiai taip pat tvirtina religijų ir sektų atstovai - pasaulio pažint neįmanoma. yra Dievas, jis viską žino, todėl nereikia nieko knist - tereik tikėt i Dievulį ir gyvensi ramiai ir laimingai.
be to labai keistai tu (atsiprašau kad taip kreipiuos) tvirtini apie "normalų visuomeninį gyvenimą". turbut nori pasakyt kad tam, kad suprast šį "mokymą" reikia butinai pagyvent taip kaip gyvena Don Chuanas ir pabandyt jo kvaišalų. nekurie paprastesni žmogeliai deja taip ir padaro. patys kalti - Kastanedos knygos stipresnės už juos. stipresni gi žmonės renkasi savo kelią, nebūtinai mago ar kario ar kokius ten dar nurode Kastaneda. yra labai daug kelių. visi jie veda ten pat - į krūmus
pagarbiai,
einantis Buriuotojo keliu
Deja nera Kastanedos knugos literaturinis triukas.Ir jo kelias nera isgalvotas.Ir jam pakankamai nesunku buvo eiti Meksikos senuju mistiku keliu,kadangi jo saknys irgi ten.Galima nepastebeti simtmeciu vientisumo ir neizvelgti prasmes mums negimingoje kulturoje.Galima nuvertint kazka,jo net nepazinus.Tas kelias kuri mums rodo Kastaneda ,tai dvasios kelias,tad nieko nuostabaus, kad mums materializmo vaikams tai atrodo pakankami miglota ir sudetinga,nes maes prate tiketi tuo,ka imanoma paciupineti ir pauostyti.
Ir jeigu pakankami domejotes Kastaneda ir jo dvasios mokykla - ji labai savita ir gili.Ir gyvybinga.
labai nemegstu kai kalba uz mane ar visus kitus vartodami "mes", "mums" ir t.t.
tegu kiekvienas kalba uz save asmenishkai. taip teisingiausia.
p.s. nieko neturiu priesh Kastaneda lygiai taip pat kaip ir neturiu nieko priesh priesh Biblija, Korana ar kitus panashius skaitalus, taciau esu labai priesh, kai daugiabucio laiptineje susiduriu su dviem pagyvenusiom miterishkem ir veiskmas vyksta taip:
- ar jus skaitote ? - klausia moterishkes ir kisha po nosim kazkokia religine literatura.
- ne, tokiu dalyku neskaitau, - sakau ash
mes su draugu einam link lifto. - ziurek, kokie energingi vyrukai, jiems tikrai turetu patikt - vel verziasi link musu ta pati moterishke, kita gi stovi ir mygia kaimyno duru skambuti
- reklamos man nereikia - sakau ash ir spaudziu pirmo akshto mygtuka.
…
Kazka cia paistai.
Kastaneda nerase religiniu knygu.
praeis vienas kitas tukstantmetis ir maybe bus garbinamas dievukas Don Chuanas ar Pejotas. juk dar kelis shimtus metu po Kristaus gimimo i krikshchionis niekas rimtai neziurejo…
Kastaneda neiskraipo senoves mistiku mokimo.Jis nesudievina nei saves nei don Chuano nei dar kazko.Kristus tai visai kas kita.Tai buvo zmogus su ryskiom pretenzijom i dievo sunu.Jis pats tai skelbe visa gerkle.
ar Kristus pats skelbe ar veliau rashiusieji apie ji - sunku pasakyt.
bet ash nematau didelio skirtumo pasakymuose "ash dievo sunus" ir "ash magas" nes abi savokos (dievo ir mago) yra pakankamai miglotos apibrezimo prasme bet ganetinai panashios funkcionalumu - abiems priskiriamos angamtines savybes, stebuklu darymas ir t.t.
man labiau idomu kas per socialinis reishkinys yra kastanedos mokymas, jo pasekeju burys ir ash nematau didelio skirtumo nuo kokios nors budistu sektos (sorry uz atsitiktini palyginima) ar kazko panashaus.