Klubai ir forumai Klubai ir forumai Klubai ir forumai Klubai ir forumai Klubai ir forumai
Prisijunk: Pamiršau slaptažodį  Užsiregistruoti
Rėmėjai:

Advokato ir kliento teisės ir pareigos


Tikrinti, ar yra naujų atsakymų temoje

Atsakyti Kitos temos Nauja tema Temą 2008 12 12 d. 16:06 pradėjo  NeR_GyVeNiMo, peržiūrėta 8274 k.
Puslapiai: 1 2 paskutinis> 
NeR_GyVeNiMo
Ultra šaunuolė

Klube: ne narė

Parašė žinučių: 170

2008-12-12 16:06 1 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: NeR_GyVeNiMo Įtraukti NeR_GyVeNiMo Į adresų knygelę
Gal kas tiksliai žinote, kokios yra teisės ir pareigos advokato ir jo kliento. Už ką advokatas gali paduoti savo klientą į teismą ir atvirkščiai?

ArbatosMaišelis
Geras senbuvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 3552

2008-12-15 08:47 2 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: ArbatosMaišelis Įtraukti ArbatosMaišelis Į adresų knygelę
O tai sutartį galite persiskaityti? Ar jau iš karto advokatą į teismą duosit? Cha cha

Dejau_skersa
Geras senbuvis

Klube: ne narys

Parašė žinučių: 7257

2008-12-15 12:10 3 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Dejau_skersa Įtraukti Dejau_skersa Į adresų knygelę
Advokatai is klienciu blondiniu jama ir natura

Sin_ti
Gera banginė

Klube: narė

Parašė žinučių: 11969

2008-12-25 13:48 4 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Sin_ti Įtraukti Sin_ti Į adresų knygelę

NeR_GyVeNiMo rašė:
Gal kas tiksliai žinote, kokios yra teisės ir pareigos advokato ir jo kliento. Už ką advokatas gali paduoti savo klientą į teismą ir atvirkščiai?


Viskas išdėstyta advokatūros įstatyme.


Sin_ti
Gera banginė

Klube: narė

Parašė žinučių: 11970

2008-12-25 13:49 5 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Sin_ti Įtraukti Sin_ti Į adresų knygelę

ArbatosMaišelis rašė:
O tai sutartį galite persiskaityti? Ar jau iš karto advokatą į teismą duosit? Cha cha


O Jūs kada nors matėte tipinę advokato ir kliento sutartį? O gal dar ir advokatą, kuris ją duotų? Šiaip pati buvau apšalusi, bet mano tėčiui jau 2-antras advokatas neįteikė sutarties...


ArbatosMaišelis
Geras senbuvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 3555

2008-12-30 09:05 6 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: ArbatosMaišelis Įtraukti ArbatosMaišelis Į adresų knygelę

Sin_ti rašė:

ArbatosMaišelis rašė:
O tai sutartį galite persiskaityti? Ar jau iš karto advokatą į teismą duosit? Cha cha


O Jūs kada nors matėte tipinę advokato ir kliento sutartį? O gal dar ir advokatą, kuris ją duotų? Šiaip pati buvau apšalusi, bet mano tėčiui jau 2-antras advokatas neįteikė sutarties...


Tai, kad Jūs ar Jūsų tėtis negavo sutarties, ne vien advokato, bet ir Jūsų ar Jūsų tėčio bėda, taip sakant. Sutartį advokatas sudaro nevienašališkai, o su Jumis ar Jūsų tėčiu. Todėl būdama apdairi ar būdamas apdairus Jūsų tėtis galėtumėte (o ir turėtumėte) patys pareikalauti sutarties.

Savų teisių gynyba prasideda ne nuo teisminio proceso inicijavimo, o nuo pradinio pareigų prisiėmimo.


Sin_ti
Gera banginė

Klube: narė

Parašė žinučių: 11985

2008-12-31 01:48 7 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Sin_ti Įtraukti Sin_ti Į adresų knygelę

ArbatosMaišelis rašė:
Tai, kad Jūs ar Jūsų tėtis negavo sutarties, ne vien advokato, bet ir Jūsų ar Jūsų tėčio bėda, taip sakant. Sutartį advokatas sudaro nevienašališkai, o su Jumis ar Jūsų tėčiu. Todėl būdama apdairi ar būdamas apdairus Jūsų tėtis galėtumėte (o ir turėtumėte) patys pareikalauti sutarties.

Savų teisių gynyba prasideda ne nuo teisminio proceso inicijavimo, o nuo pradinio pareigų prisiėmimo.


a) Manęs ten nebuvo;
b) Žmonės todėl ir samdosi advokatus, kad neišmano teisės;
c) Teigti, kad asmuo, nusisamdęs advokatą, turėtų savo teises ginti dar ir nuo jo - kurioziška.
Gaila, kad Lietuvoje toks kvailas požiūris į tokią garbingą profesiją...
Beje, apie kokias pareigas kalbama?


Seklys
Banginis

Klube: ne narys

Parašė žinučių: 11611

2008-12-31 01:57 8 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Seklys Įtraukti Seklys Į adresų knygelę
tai ko tu nori, kas tau negerai? Kas apgavo?
Apie teises ir pareigas disertaciją galima rašyt. Konkretink situaciją.


ArbatosMaišelis
Geras senbuvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 3557

2008-12-31 08:19 9 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: ArbatosMaišelis Įtraukti ArbatosMaišelis Į adresų knygelę

Sin_ti rašė:
a) Manęs ten nebuvo;
b) Žmonės todėl ir samdosi advokatus, kad neišmano teisės;
c) Teigti, kad asmuo, nusisamdęs advokatą, turėtų savo teises ginti dar ir nuo jo - kurioziška.
Gaila, kad Lietuvoje toks kvailas požiūris į tokią garbingą profesiją...
Beje, apie kokias pareigas kalbama?


Žioplą ir bažnyčioj muša. Šypsena Jūsų įsivaizduojamas klientas turbūt ir apkakotas tik pečiais gūžteli - aš neišmanau teisės, sako.. Žmogui nereikia "išmanyti" teisės tam, kad save apgintų. O dėl paskutinio punkto - tai jeigu kas taip ir teigia, tai Jūs. Todėl man telieka prisidėti prie Jūsų išreikšto apgailestavimo.


AurisG
Patyręs gerietis

Klube: narys

Parašė žinučių: 1135

2009-01-13 17:47 10 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: AurisG Įtraukti AurisG Į adresų knygelę

Sin_ti rašė:

Gaila, kad Lietuvoje toks kvailas požiūris į tokią garbingą profesiją...


Profesija garbinga, tačiau Lietuvoje garbingų šios profesijos atstovų yra mažoka.


Sin_ti
Gera banginė

Klube: narė

Parašė žinučių: 12027

2009-01-13 22:57 11 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Sin_ti Įtraukti Sin_ti Į adresų knygelę

ArbatosMaišelis rašė:

Sin_ti rašė:
a) Manęs ten nebuvo;
b) Žmonės todėl ir samdosi advokatus, kad neišmano teisės;
c) Teigti, kad asmuo, nusisamdęs advokatą, turėtų savo teises ginti dar ir nuo jo - kurioziška.
Gaila, kad Lietuvoje toks kvailas požiūris į tokią garbingą profesiją...
Beje, apie kokias pareigas kalbama?


Žioplą ir bažnyčioj muša. Šypsena Jūsų įsivaizduojamas klientas turbūt ir apkakotas tik pečiais gūžteli - aš neišmanau teisės, sako.. Žmogui nereikia "išmanyti" teisės tam, kad save apgintų. O dėl paskutinio punkto - tai jeigu kas taip ir teigia, tai Jūs. Todėl man telieka prisidėti prie Jūsų išreikšto apgailestavimo.


Pasikartosiu: Kokias pareigas?
O į visą kitą - akivaizdu, kad arba neskaitėte advokatūros įstatymo, arba nematėte tipinės advokato ir kliento sutarties, arba ir viena, ir kita... Nežinau
Matau, kad esate pasipūtęs ir tikite, kad žinote daugiau už mane. Deja, drįstu tuo abejoti. Advokato ir kliento santykiai turėtų būti paremti pasitikėjimu ir bendradarbiavimu. Advokatas privalo padėti savo klientui ir ginti jo pažeistas teises. Advokatas turi pareigas savo klientui, kurios tam tikra prasme fundamentalios, nenuneigiamos.
Viliuosi, jog nesate koks nors 3-io kurso teisės studentas iš serijos "aš būsiu "krūtas" teisininkasKietas" ir neplanuojate sieti savo ateities pvz su advokatūra, nes tokių "advokatų", kaip Jūs, ir taip jau per daug Lietuvos žeme vaikšto...
Noras pasirodyti tėra antra menkavertiškumo pusė Mirkt
Smagaus Jums pasipūtimoGėlė


Sin_ti
Gera banginė

Klube: narė

Parašė žinučių: 12028

2009-01-13 22:58 12 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Sin_ti Įtraukti Sin_ti Į adresų knygelę

AurisG rašė:
Profesija garbinga, tačiau Lietuvoje garbingų šios profesijos atstovų yra mažoka.


Deja, tikrai - taip Šypsena


ArbatosMaišelis
Geras senbuvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 3559

2009-01-14 09:10 13 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: ArbatosMaišelis Įtraukti ArbatosMaišelis Į adresų knygelę

Sin_ti rašė:
Pasikartosiu: Kokias pareigas?
O į visą kitą - akivaizdu, kad arba neskaitėte advokatūros įstatymo, arba nematėte tipinės advokato ir kliento sutarties, arba ir viena, ir kita... Nežinau
Matau, kad esate pasipūtęs ir tikite, kad žinote daugiau už mane. Deja, drįstu tuo abejoti. Advokato ir kliento santykiai turėtų būti paremti pasitikėjimu ir bendradarbiavimu. Advokatas privalo padėti savo klientui ir ginti jo pažeistas teises. Advokatas turi pareigas savo klientui, kurios tam tikra prasme fundamentalios, nenuneigiamos.
Viliuosi, jog nesate koks nors 3-io kurso teisės studentas iš serijos "aš būsiu "krūtas" teisininkasKietas" ir neplanuojate sieti savo ateities pvz su advokatūra, nes tokių "advokatų", kaip Jūs, ir taip jau per daug Lietuvos žeme vaikšto...
Noras pasirodyti tėra antra menkavertiškumo pusė Mirkt
Smagaus Jums pasipūtimoGėlė


Neturiu jokių asmeniškumų. Čia esu ArbatosMaišelis ir niekas daugiau. Tikrai nemanau, kad mano teisinės žinios yra gilesnės už Jūsų. O planai mano - toliau likti bangoje. Šypsena
Atsakydamas į Jūsų postus, aš tiesiog sakiau, kad, IMHO, žmogaus turimos teisės didžiąja dalimi priklauso nuo jo pačio, t.y. nuo to kaip jis prisiėma pareigas (čia pareigas miniu pačiu bendriausiu aspektu, tokiu pačiu kokiu nukrypo ši tema).


Sin_ti
Gera banginė

Klube: narė

Parašė žinučių: 12032

2009-01-14 18:49 14 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Sin_ti Įtraukti Sin_ti Į adresų knygelę

ArbatosMaišelis rašė:
Neturiu jokių asmeniškumų. Čia esu ArbatosMaišelis ir niekas daugiau. Tikrai nemanau, kad mano teisinės žinios yra gilesnės už Jūsų. O planai mano - toliau likti bangoje. Šypsena
Atsakydamas į Jūsų postus, aš tiesiog sakiau, kad, IMHO, žmogaus turimos teisės didžiąja dalimi priklauso nuo jo pačio, t.y. nuo to kaip jis prisiėma pareigas (čia pareigas miniu pačiu bendriausiu aspektu, tokiu pačiu kokiu nukrypo ši tema).


Su tuo, kad faktiškai žmogaus teisės didžiąja dalimi priklauso nuo to, kaip jis prisiima pareigas (teisių ir pareigų vienovė) aš sutinku. Tai atitinka net juridinį kriterijų. Bet kad to žmogaus teisės dar faktiškai priklauso ir nuo to, kiek jis pats sugeba jas ginti... O čia jau nebeatitinka juridinio kriterijaus, kadangi pažeistoms teisėms ginti yra profesionalai, teikiantys tokias paslaugas (dar vadinami "advokatais").
Žmogus visiškai neprivalo žinoti, kokios jo teisės (puiku, jei žino, bet tai nėra jo pareiga). Teises jam turi išaiškinti atitinkami pareigūnai, o ginti - advokatai.
Jei kurie nors neatlieka šių pareigų, tai yra jų, o ne to asmens nekompetencija (nors nukenčia, aišku, tas asmuo).
Teigti, jog žmogus pats privalo išmanyti savo teises yra tas pats, kas sakyti, jog jis turėtų sugebėti pats išsioperuoti širdį. Kuo medikas kaltas, kad tas kvailys pats to nepadarė ir dėl to mirė dėl jo (mediko) klaidos?
Teisė yra plati sritis. Kad ją išmanyti, daugelis mokosi visą gyvenimą. Tai yra profesinė veikla.
Asmuo, kuris nėra teisininkas (o pvz vairuotojas, medikas ar statybininkas) negali skirti tiek laiko, jog pats savarankiškai išsiaiškintų visas savo teises (kurios būna ne tik bendrosios (teisė į gyvybę, sveikatą, nuosavybę ir pan.), bet ir specialiosios (mokestinės, sutartinės teisės).
Taigi, man niekaip neapsiverstų liežuvis teigti, jog asmuo, kurį "išmaudė" jo advokatas, yra pats dėl to kaltas.
Tada reikia pamiršti visas "žalas", jų atlyginimą ir kaskart konstatuoti, jog tas, kuris pats kažko nesugeba, neturi teisės kaltinti kito, jog tas, nors ir turėdamas tokią pareigą, ją pažeidė ir padarė jam žalą.
Įdomus teisinis posūkis. Tiesiog nauja doktrina.


-ganza
Geriausia banginė

Klube: narė

Parašė žinučių: 11705

2009-01-15 11:33 15 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: -ganza Įtraukti -ganza Į adresų knygelę

Sin_ti rašė:


Su tuo, kad faktiškai žmogaus teisės didžiąja dalimi priklauso nuo to, kaip jis prisiima pareigas (teisių ir pareigų vienovė) aš sutinku. Tai atitinka net juridinį kriterijų. Bet kad to žmogaus teisės dar faktiškai priklauso ir nuo to, kiek jis pats sugeba jas ginti... O čia jau nebeatitinka juridinio kriterijaus, kadangi pažeistoms teisėms ginti yra profesionalai, teikiantys tokias paslaugas (dar vadinami "advokatais").
Žmogus visiškai neprivalo žinoti, kokios jo teisės (puiku, jei žino, bet tai nėra jo pareiga). Teises jam turi išaiškinti atitinkami pareigūnai, o ginti - advokatai.
Jei kurie nors neatlieka šių pareigų, tai yra jų, o ne to asmens nekompetencija (nors nukenčia, aišku, tas asmuo).
Teigti, jog žmogus pats privalo išmanyti savo teises yra tas pats, kas sakyti, jog jis turėtų sugebėti pats išsioperuoti širdį. Kuo medikas kaltas, kad tas kvailys pats to nepadarė ir dėl to mirė dėl jo (mediko) klaidos?
Teisė yra plati sritis. Kad ją išmanyti, daugelis mokosi visą gyvenimą. Tai yra profesinė veikla.
Asmuo, kuris nėra teisininkas (o pvz vairuotojas, medikas ar statybininkas) negali skirti tiek laiko, jog pats savarankiškai išsiaiškintų visas savo teises (kurios būna ne tik bendrosios (teisė į gyvybę, sveikatą, nuosavybę ir pan.), bet ir specialiosios (mokestinės, sutartinės teisės).
Taigi, man niekaip neapsiverstų liežuvis teigti, jog asmuo, kurį "išmaudė" jo advokatas, yra pats dėl to kaltas.
Tada reikia pamiršti visas "žalas", jų atlyginimą ir kaskart konstatuoti, jog tas, kuris pats kažko nesugeba, neturi teisės kaltinti kito, jog tas, nors ir turėdamas tokią pareigą, ją pažeidė ir padarė jam žalą.
Įdomus teisinis posūkis. Tiesiog nauja doktrina.


buvau pamirsus sita posaki Cha chaCha cha


Sin_ti
Gera banginė

Klube: narė

Parašė žinučių: 12033

2009-01-17 15:37 16 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Sin_ti Įtraukti Sin_ti Į adresų knygelę

-ganza rašė:
buvau pamirsus sita posaki Cha chaCha cha



Daug kas jį pamiršta. Net teisininkai...


Marcius_san
Dažnas gerietis

Klube: ne narys

Parašė žinučių: 17

2009-01-18 21:10 17 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Marcius_san Įtraukti Marcius_san Į adresų knygelę
Na,sutinku, jog ne kiekvienas turetu zinoti ir ismanyti savo teises. Juk, galu gale, kai kurios teises yra isvestines ir apskritai netgi sunkokai suprantamos. Be teisinio issilavinimo, zmogus gali kai kurias teises klaidingai suprasti. (Tarkim zmogus zino,jog turi teise i 'busto nelieciamybe', taciau nezinodamas sios teises isimciu (karo ar nepaprastosios padeties atveju), gali pamanyti,jog si teise yra absoliuti.
Kalbant apie teisinio atstovavimo sutarti ir jos kopijos iteikima klientui, Civilineje teiseje yra toks terminas "bonus pater familias" (lot. protingas seimos zmogus). Jis apibudina statistini zmogu (be jokiu spec. ziniu), kuris vienoje ar kitoje situacijoje pasielgtu vienaip ar kitaip. Taigi, kalbant apie konkrecia situacija del sutarties iteikimo klientui, reiketu analizuoti, kaip elgtusi tas "bonus pater familias". Kaip jau buvo mineta, teisinio atstovavimo sutartis nera vienasale, o dvisale. Taigi, ja pasiraso advokatas bei jo klientas. Manau, kad yra savaime suprantama, kad pagal visas taisykles klientas, pasirasydamas sutarti, turi (o gal netgi privalo) perskaityti sutarties nuostatus (juk pirkdami preke mes perskaitome, kokia tai preke, o nepasiimam bet ka). Zinoma, daznai pasitaiko, jok zmogus tingi skaityti, pasitiki savo advokatu ir panasiai, bet cia jau jo beda, jeigu neisiskaito i sutarti. Taigi, is to isplaukia, kad klientui yra aktualu, kas yra nurodyta sutartyje: ar, kaip ir buvo tartasi, yra iformintas tinkamas atstovavimo budas, ar teisininko uzmokestis yra motyvuotas ir ikandamas klientui (nors tai neglamentuoja atskiri teises aktai) ir panasiai. Taigi, is to galima reziuomuoti, jog eiliniam, protingam zmogui, kuriam rupi sutarties turinys bei esme, taipogi turi kilti noras tureti sios sutarties kopija. Zinoma, sioje situacijoje galima isvysti ir advokato nekompetencijos - geras advokatas turi keleta kartu pakartoti savo klientui jo teises ir pareigas,taciau ir pats asmuo turi dometis, klausti bei reikalauti, o ne ramiai sedeti.


ArbatosMaišelis
Geras senbuvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 3561

2009-01-19 12:17 18 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: ArbatosMaišelis Įtraukti ArbatosMaišelis Į adresų knygelę

Sin_ti rašė:
Su tuo, kad faktiškai žmogaus teisės didžiąja dalimi priklauso nuo to, kaip jis prisiima pareigas (teisių ir pareigų vienovė) aš sutinku. Tai atitinka net juridinį kriterijų. Bet kad to žmogaus teisės dar faktiškai priklauso ir nuo to, kiek jis pats sugeba jas ginti... O čia jau nebeatitinka juridinio kriterijaus, kadangi pažeistoms teisėms ginti yra profesionalai, teikiantys tokias paslaugas (dar vadinami "advokatais").


Matyt aš tikrai nesu perksiatęs tiek įstatymų ir taip išgvildenęs Vaišvilos vadovėlį, kad šiame kontekste suprasčiau, ką Jūs turite galvoje, vartodama frazes "atitikti juridinį kriterijų" ir "neatitikti juridinio kriterijaus"..


Žmogus visiškai neprivalo žinoti, kokios jo teisės (puiku, jei žino, bet tai nėra jo pareiga). Teises jam turi išaiškinti atitinkami pareigūnai, o ginti - advokatai.
Jei kurie nors neatlieka šių pareigų, tai yra jų, o ne to asmens nekompetencija (nors nukenčia, aišku, tas asmuo).
Teigti, jog žmogus pats privalo išmanyti savo teises yra tas pats, kas sakyti, jog jis turėtų sugebėti pats išsioperuoti širdį. Kuo medikas kaltas, kad tas kvailys pats to nepadarė ir dėl to mirė dėl jo (mediko) klaidos?


Negaliu sutikti su šiuo teiginiu jau vien dėl to, kad pagal įstatymus, kuriuos net neabejoju esate skaičiusi, preziumuojama, jog asmuo laikomas žinančiu įstatymus nuo jų paskelbimo žiniose dienos. Įstatymų nežinojimas nuo tsakomybės neatleidžia. Galima netgi pagalvoti, kad žmogų laikote visišku bukapročiu, kuriam nurodymus privalo teigti valstybinės institucijos ar kiti asmenys, bet tik ne jis pats..
Teigti, kad už asmenį jo teises turi išmanyti kiti yra tas pats, kas teigti, jog medikas kaltas, kad neišoperavo žmogui širdies nors jis net nesikreipė į jį. O nesikreipė, nes nežinojo ir neprivalėjo žinot, kad turi širdį ir kad ją skauda. Absurdas.

Teisė yra plati sritis. Kad ją išmanyti, daugelis mokosi visą gyvenimą. Tai yra profesinė veikla.
Asmuo, kuris nėra teisininkas (o pvz vairuotojas, medikas ar statybininkas) negali skirti tiek laiko, jog pats savarankiškai išsiaiškintų visas savo teises (kurios būna ne tik bendrosios (teisė į gyvybę, sveikatą, nuosavybę ir pan.), bet ir specialiosios (mokestinės, sutartinės teisės).
Taigi, man niekaip neapsiverstų liežuvis teigti, jog asmuo, kurį "išmaudė" jo advokatas, yra pats dėl to kaltas.


Asmuo kaltas tiek, kiek pats dėl savo aplaidumo padidino "išmaudymo" galimybę. Pagal Jus, jeigu žmogus perka mašiną, tai jis turi vežtis advokatą, nes pats nesugeba suprasti, jog mašina gali būti su trūkumais, todėl reikia pareikalauti pardavėjo ją nuodigniai aprodyti - priešingu atveju bus prarasta ginčyjimosi teisė. Čia labai puikiai viską aprašė Marčius aukštesniame poste. Neturiu ką ir bepridurti.


Tada reikia pamiršti visas "žalas", jų atlyginimą ir kaskart konstatuoti, jog tas, kuris pats kažko nesugeba, neturi teisės kaltinti kito, jog tas, nors ir turėdamas tokią pareigą, ją pažeidė ir padarė jam žalą.
Įdomus teisinis posūkis. Tiesiog nauja doktrina.


Sena kaip gyvenimas šita Jūsų doktrina ir atitika ji pvz. CK 6.282 str., kuriame sakoma, kad žala mažinama, jeigu dėl jos atsiradimo prisidėjo pats nukentėjusysis. Ir tam užtenka paprasčiausio neatsargumo arba, kitaip tariant, žioplumo.


Sin_ti
Gera banginė

Klube: narė

Parašė žinučių: 12036

2009-01-20 01:00 19 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Sin_ti Įtraukti Sin_ti Į adresų knygelę

Marcius_san rašė:
Zinoma, sioje situacijoje galima isvysti ir advokato nekompetencijos - geras advokatas turi keleta kartu pakartoti savo klientui jo teises ir pareigas,taciau ir pats asmuo turi dometis, klausti bei reikalauti, o ne ramiai sedeti.


Advokatui užduotas konkretus klausimas, į kurį jis neatsako jau, berods, antra savaitė (mėginta skambinti (neatsiliepė), parašytas el. laiškas ir sms žinutė)...
Taigi, gana teorijų. Praktika tikrai labai liūdna...
O dėl minėto asmens atitikimo "bonus pater familias", tai atskiras klausimas, kuris, beje, galėtų būti keliamas apie kas antrą menkai išprususį posovietinį žmogų.
Problema tik, kad tie, kurie turėtų tokiam žmogui padėti, tik dar labiau jį suniekina...


Sin_ti
Gera banginė

Klube: narė

Parašė žinučių: 12037

2009-01-20 01:13 20 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Sin_ti Įtraukti Sin_ti Į adresų knygelę

ArbatosMaišelis rašė:
Matyt aš tikrai nesu perksiatęs tiek įstatymų ir taip išgvildenęs Vaišvilos vadovėlį, kad šiame kontekste suprasčiau, ką Jūs turite galvoje, vartodama frazes "atitikti juridinį kriterijų" ir "neatitikti juridinio kriterijaus"..

Sakykim "atitinka teisės reikalavimus", "neatitinka teisės reikalavimų". Bus aiškiau?

Negaliu sutikti su šiuo teiginiu jau vien dėl to, kad pagal įstatymus, kuriuos net neabejoju esate skaičiusi, preziumuojama, jog asmuo laikomas žinančiu įstatymus nuo jų paskelbimo žiniose dienos. Įstatymų nežinojimas nuo tsakomybės neatleidžia. Galima netgi pagalvoti, kad žmogų laikote visišku bukapročiu, kuriam nurodymus privalo teigti valstybinės institucijos ar kiti asmenys, bet tik ne jis pats..

Aš manau, kad turėtų būti ne nurodymai, o teisinis asmens orientavimas. Matote, ne visi skaito įstatymus, ne visi juos žino (nors taip ir preziumuojama). Taip pat yra įvairios išimtys, kurias Jūs ir pats neabejotinai žinote - t.y. asmens sugebėjimas, nesugebėjimas tų įstatymų turinio suvokti, asmens socialinė branda ir pan. Aišku, Lietuvoje kol kas nėra instituto leidžiančio socialiai nebrandų asmenį atleisti nuo atsakomybės ar bausti bausme, atitinkančia jo socialinius įgūdžius, bet aš beveik neabejoju, kad toks institutas tikrai atsiras (dabar jį galima realizuoti tik netiesiogiai, t.y. remiantis bendrais atsakomybės lengvinimo pagrindais).
Teigti, kad už asmenį jo teises turi išmanyti kiti yra tas pats, kas teigti, jog medikas kaltas, kad neišoperavo žmogui širdies nors jis net nesikreipė į jį. O nesikreipė, nes nežinojo ir neprivalėjo žinot, kad turi širdį ir kad ją skauda. Absurdas.

O tai kam reikalingi advokatai?Nekaltas Dabar jau nebesuprantu šios pareigybės esmės ir tikslo..

Asmuo kaltas tiek, kiek pats dėl savo aplaidumo padidino "išmaudymo" galimybę. Pagal Jus, jeigu žmogus perka mašiną, tai jis turi vežtis advokatą, nes pats nesugeba suprasti, jog mašina gali būti su trūkumais, todėl reikia pareikalauti pardavėjo ją nuodigniai aprodyti - priešingu atveju bus prarasta ginčyjimosi teisė. Čia labai puikiai viską aprašė Marčius aukštesniame poste. Neturiu ką ir bepridurti.

Tada asmuo kaltas ir tada, jei neperskaitė medicinos vadovėlio, prieš eidamas pas mediką. Nors... Lietuvoje beveik tokia praktika ir egzistuojaNekaltas Čia Jūsų ir mūsų "sveikatos apsaugos" sistemos požiūriai sutampaGerai


Sena kaip gyvenimas šita Jūsų doktrina ir atitika ji pvz. CK 6.282 str., kuriame sakoma, kad žala mažinama, jeigu dėl jos atsiradimo prisidėjo pats nukentėjusysis. Ir tam užtenka paprasčiausio neatsargumo arba, kitaip tariant, žioplumo.

Tik kas konkrečiai yra tas Jūsų "žioplumas" (beje, labai nekorektiškai pasakyta) sprendžia teismas. Ar buvo LT precedentas (nu, byla tiesiog), kurioje teismas būtų nustatęs, kad dėl advokato nekompetentingai atliktų veiksmų yra kaltas klientas, t.y. silpnesnė šalis?


AurisG
Patyręs gerietis

Klube: narys

Parašė žinučių: 1136

2009-01-21 17:56 21 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: AurisG Įtraukti AurisG Į adresų knygelę

Sin_ti rašė:

-ganza rašė:
buvau pamirsus sita posaki Cha chaCha cha



Daug kas jį pamiršta. Net teisininkai...


Kad ne visi teisininkai Vaišvilą išpažįsta. Cha cha


-ganza
Geriausia banginė

Klube: narė

Parašė žinučių: 11706

2009-01-22 13:02 22 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: -ganza Įtraukti -ganza Į adresų knygelę

AurisG rašė:

Sin_ti rašė:

-ganza rašė:
buvau pamirsus sita posaki Cha chaCha cha



Daug kas jį pamiršta. Net teisininkai...


Kad ne visi teisininkai Vaišvilą išpažįsta. Cha cha


man regis si sparnuota fraze tf isvis uzdrausta Cha cha bent jau per TT seminarus/paskaitas atsimenu, kad tai buvo blogiausia ka tu gali pasakyti Juokiasi


AurisG
Patyręs gerietis

Klube: narys

Parašė žinučių: 1141

2009-01-23 16:32 23 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: AurisG Įtraukti AurisG Į adresų knygelę

-ganza rašė:

man regis si sparnuota fraze tf isvis uzdrausta Cha cha bent jau per TT seminarus/paskaitas atsimenu, kad tai buvo blogiausia ka tu gali pasakyti Juokiasi


Na ko taip griežtai su Alfonsu - gi tiek stengėsi rašydamas... Cha cha


icka
Dažnas dalyvis

Klube: ne narys

Parašė žinučių: 636

2009-04-10 09:20 24 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: icka Įtraukti icka Į adresų knygelę
Jei galima, noriu gauti trumpą ir konkretų atsakymą.
Pernai su advokatu sudarėme atstovavimo sutartį. Advokatui už sutartą honorarą buvo suteikta teisė atstovauti mane visuose pirmos instancijos teismo posėdžiuose, ruošti procesinius dokumentus, bei apeliacinį skundą, jei reiks. Ir taip toliau...
Skundas su paruoštais dokumentais šiemet nukeliavo į teismo raštinę, bet advokatas pareikalavo sudaryti arba pratęsti seną sutartį ir vėl mokėti pinugus.
Paaiškinkit ką nors .


icka
Dažnas dalyvis

Klube: ne narys

Parašė žinučių: 637

2009-04-14 09:17 25 žinutė iš 26 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: icka Įtraukti icka Į adresų knygelę
Yra Lietuvos advokatų etikos kodekso 6.8 straipsnis, bet jis sako, kad taip elgtis negražu. Gal yra rimtesnių įstatymų ?

Tikrinti, ar yra naujų atsakymų temoje
Atsakyti Kitos temos Nauja tema



Pranešti apie naujas žinutes šioje temoje
Mano prenumeratos

Statistika

Teisė ir politika: 5.419 Žinučių forume 155.725 1.466 Narių klube 115 Banga.lt laikrodis 19:39 Dažnai užduodami klausimai ir atsakymai



Teisė ir politika

Moderuoja: yessuz, Dzux, Kushlius, BangaLT, Gerasdviratis
Statusas: ne narys (Įstoti)
Forumas
Naujienos
Nariai
Foto
Nuorodos

Banga.lt klubai


Mano įrankiai

Privačios žinutės
Mano temos
Dienoraštis
Draugų adresai
Mano duomenys

Mano meniu

Į mano meniu įkelti puslapį: Advokato ir kliento teisės ir pareigos

Prisijungę draugai

Visi draugai

Paieška

 

Dažnai užduodami klausimai