Fotografo?
[quote]juoda_plunksna rašė:
Agam, o dar protingiau butu istatyma ar sutarti taip formuluoti, kad neliktu vietos interpretacijoms - arba taip, arba kitaip 
[/quote]
Teoriskai - teisybe. O praktiskai - ne viska galima susitart. Pvz negali nufotografuot pornografija ir sutartyje suformuluot, kad salys to nelaiko pornografija. Kas yra draustina pornografija - nustato ne salys, o istatymai, ir jie tures virsenybe pries tavo sutarti.
Gal but sutartyje galima irasyt, jog salys pripazysta, kad nufotografuotos nuotraukos neskatina geismo, nera orientuotos seksualiniam panaudojimui ir t.t. bet prokurorui gal but atrodys kitaip?.. Meniskumas, seksualumas, geismas - labai neaiskus dalykai. Cia reiketu teisininko komentaro…
Ne visi modeliai sutiks tiek laukti 
Agam, o dar protingiau butu istatyma ar sutarti taip formuluoti, kad neliktu vietos interpretacijoms - arba taip, arba kitaip
sakau tixlios istatymo formuluotes nezinau, nes tiesiog su nepilnameciais neapsiimu daryti fotosesiju, kuriu rezultatas, butu kaip temos autores pateiktas pirmasis foto pvz.
tiesiog pemiau paprsta laogiska paaiskinima, kad sutartis palendanti po istatymo kirviu, yra niekine.
aisq butu patogiausia tureti savo teisininka, kuris parengtu sutarti su visais galimais apsaugos jungikliais, bet paprasciausia tiesiog palaukti kol modeliuj sueis pilnametyste kaip ir patys zemiau raset, istatyma reikia ne tik skaityti, bet ir moketi ji interpretuoti 
baltapūkės, soliariumo fėjos
