Klubai ir forumai Klubai ir forumai Klubai ir forumai Klubai ir forumai Klubai ir forumai
Prisijunk: Pamiršau slaptažodį  Užsiregistruoti
Rėmėjai:

Testas: visa tiesa apie sensorių "nudulkinimo" technologijas


Tikrinti, ar yra naujų atsakymų temoje

Atsakyti Kitos temos Nauja tema Temą 2007 03 25 d. 00:33 pradėjo  Dinus, peržiūrėta 1468 k.
Puslapiai: 1 
Dinus
Patyręs dalyvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 963

2007-03-25 00:33 1 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Dinus Įtraukti Dinus Į adresų knygelę
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/
Teste dalyvauja:
Canon 400D
Sony A100
Pentax K10D
Olympus E300

Jei atmesti šališkų veiksnių įsikišimo tikimybęCha cha, testas gan išsamus su aiškiais pavyzdžiais.

"Nudulkinimo" efektyvumą testuotojai įvertino taip:
Canon 400D - 5%
Sony A100 - 0%
Pentax K10D - 0%
Olympus E300 - 50%

Iš Sony ir Pentax'o CCD-shift'o kaip efektyvaus nupurtymo mechanizmo nieko rimto net ir neverta buvo tikėtis, tiesiog maniau, jog gal yra dar kokių užslėptų stebūklų, kurių mes nežinome... Visgi matricos vibracijos šimto ar šimtų Hz eilėje ne tas sprendimas, kuris inicijuotų savaimines dulkių vibracijas ir atkibimą nuo paviršiaus. Ne tas dažnis, ne ta energija. Gaila, bet pasekoje gavome dust reduction'ą taip ir likusį vien reklaminiuose šūkiuoseŽliumbia

Labiausiai visgi nustebino Canon EOS Integrated Cleaning System prastas darbas. Juk press relyzai skelbė, kad tai turėjo būti Olympus SSWF analogas. Jokiu analogu čia ir nekvepėjo, tačiau technologijos pristatymas nekvailai atrodė. Jei tikėti testu, pagrindinis efektyvumo stabdis pas Canon'ą - nesugebėjimas išvengti (Sony gi išvengėLiežuvis) statinio krūvio ant low-pass-filter, kas ir laiko dulkes ant jo, nors pjezoelektrikas ir bando jas dulkinti laukUžsispyręs...

Keista, kad nuo pagrindų kiti gamintojai nebandė padaryti bent jau panašaus sprendimo į Olympus'o SSWF: keli mažuliai elementai aplink matricos perimetrą skleidžia nukreiptą ultradažnę bangą, dulkės pačios pradeda vibruoti, atkimba nuo paviršiaus ir krenta žemyn. Ir nereikia prievartauti tokių stambių elementų, kaip low-pass filterio ar pačios matricos siekti kilohercinių dažnių aukštumų (kam reikalinga nemaža energija).

Gal Oly patentas labai gudriai suregztas ir kitiems naudoti ultragarsą jau nevaliaPiktas

Taigi kol kas tvarkingai dirbančios Oly SSWF technologijos efektyvumo niekas taip ir nepavijo. Gaila...
Šiek tiek gaila ir Canon DSLR vartotojų, kuriems Canon EOS Integrated Cleaning System buvo viena svarių upgrade į 400D priežasčių...


Galileo
Patyręs gerietis

Klube: narys

Parašė žinučių: 747

2007-03-25 00:39 2 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Galileo Įtraukti Galileo Į adresų knygelę
Įdomu, ko nikonas nepaklūsta masių madoms..? Šypsena

laysvas
Dalyvis

Klube: ne narys

Parašė žinučių: 152

2007-03-25 00:52 3 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: laysvas Įtraukti laysvas Į adresų knygelę
Dinus, ko taip Olympuso nemyli? Mirkt (vietoj jo Canon dukart įrašei)

Dinus
Patyręs dalyvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 964

2007-03-25 04:28 4 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Dinus Įtraukti Dinus Į adresų knygelę

laysvas rašė:
Dinus, ko taip Olympuso nemyli? Mirkt (vietoj jo Canon dukart įrašei)

Sorry, žioplasCha cha
PataisiauMirkt
OlympusApkabinimasGerai


aRi
Patyręs dalyvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 1200

2007-03-26 02:37 5 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: aRi Įtraukti aRi Į adresų knygelę

Galileo rašė:
Įdomu, ko nikonas nepaklūsta masių madoms..? Šypsena


Nikonians forume berods buvo intervas su kazkuo is Nikono. Sake, kad dirba, bet kol kas efektyvaus budo nerado. Ar kazkas tokio. Nepamenu jau.


Badas
Geras banginis

Klube: narys

Parašė žinučių: 9273

2007-03-26 09:55 6 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Badas Įtraukti Badas Į adresų knygelę
Idomus testas, visgi vienas testavimo kriterijus nepasiduoda standartizavimui - dulkiu tipas ir savybes. Nesu dulkiu mokslo specialistas Šypsena, bet manau jog ju buna paciu ivairiausiu, skirtingu dydziu ir elektrostatiniu savybiu. Kokios buvo naudotos testavime? Testuotojai tezino. O kiek tos testuotos dulkes atitinka realiame gyvenime pasitaikancias?.. Sito turbut nei patys testuotojai nezino...

AdisX
Senbuvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 2033

2007-03-26 10:24 7 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: AdisX Įtraukti AdisX Į adresų knygelę
O aš nelabai net supratau ką su tuo Canon'u darė, kad net po rankinio išvalymo [?] krūva dulkių matos. Pats porą kartų valiau 350D matricą [paprastomis priemonėmis, t.y. servetėlė + šepetėlis] ir tikrai puikiai išsivalė.

Dar keistai pasirodė Oly dulkių vaizdas - dideli, "riebūs" kleckai, kai visų kitų tik tamsūs taškiukai. Kažin kodėl?


Badas
Geras banginis

Klube: narys

Parašė žinučių: 9274

2007-03-26 10:38 8 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Badas Įtraukti Badas Į adresų knygelę

AdisX rašė:
Dar keistai pasirodė Oly dulkių vaizdas - dideli, "riebūs" kleckai, kai visų kitų tik tamsūs taškiukai. Kažin kodėl?

Manau, tai priklauso nuo atstumo tarp fotomatricos sensoriaus ir dulkes. Nes yra keletas tarpiniu sluoksniu: hot mirror, low pass filter, anistatikas ir pan.


linasj
Geriausias senbuvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 5848

2007-03-26 10:44 9 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: linasj Įtraukti linasj Į adresų knygelę
man realiausia ir veiksmingiausia atrodo sigmos technologija. jokių ultragarsinių vibracijų ar statinių laukų. tiesiog sensorius atskirtas nuo aplinkos.

The dust protector of the SIGMA SD14 prevents dust from entering and adhering to the image sensor. Even if dust adheres to the dust protector it will not have an adverse influence on image quality as the dust protector is located away from the image sensor and is therefore out of focus.


dėl antrojo teiginio gal ir galima būtų diskutuoti, bet prisirinkus dulkių nuvalyti tą stikliuką IMO kur kas paprasčiau ir saugiau negu krapštinėti sensorių.


Grigas
Geriausias banginis

Klube: VIP narys

Parašė žinučių: 4961

2007-03-26 16:24 10 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Grigas Įtraukti Grigas Į adresų knygelę
linai, tai kiek suprantu, ir olympuso atveju dulkės yra gerokai arčiau, nei pats sensorius... be to ant kokios tai plėvelės pavadinkim... todėl ir ne fokuse jos...

linasj
Geriausias senbuvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 5849

2007-03-26 23:15 11 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: linasj Įtraukti linasj Į adresų knygelę
dėl Olympuso nieko negaliu pasakyt... Nustebęs
Sigma užkabino paprastumu - jokių ultragarsų ar išdidžiai skambančių "nanotechnologijų". nusivalai dulkes pats, nerizikuodamas subraižyti sensoriaus.
tiesiog pastebėjimas iš praktikos - dažniausiai dulkių prisirenki ten, kur serviso centro nė su žiburiu nerasi, ir tada, kai jos labiausiai kliūva. nori nenori, valaisi pats...


Crazy_papa
Blogas senbuvis

Klube: ne narys

Parašė žinučių: 2556

2007-03-27 00:15 12 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Crazy_papa Įtraukti Crazy_papa Į adresų knygelę
Kazkaip, nezinau kodel netikiu testo rezultatais... Ir paciu testu netikiu.
Cia aisku kiekvieno asmeninis pasirinkimas- tiket ar ne; bet nematau priezasciu kurios patvirtintu kad tame teste tiesaNekaltas


Galileo
Patyręs gerietis

Klube: narys

Parašė žinučių: 756

2007-03-27 00:23 13 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Galileo Įtraukti Galileo Į adresų knygelę

Crazy_papa rašė:
bet nematau priezasciu kurios patvirtintu kad tame teste tiesaNekaltas


niekaip nesuprantu minties Šypsena

o šiaip, seniai aišku, kad olis deda visus į vietą su savo ultragarsu Mirkt


aRi
Patyręs dalyvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 1203

2007-03-27 00:29 14 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: aRi Įtraukti aRi Į adresų knygelę
Turiu fotika be jokios valymo sistemos. Kaitalioju objektyvus kartais ziauriomis salygomis esant zemu/aukstu dazniu vibracijoms aplink ir daug-daug zmoniu.

Ir problemu nematau. Ir dulkiu neprilenda berods... Tfu, tfu, tfu.

Todel matuoti kazkokios [nelabai] reikalingos sistemos efektyvuma procentais yra kvaila.

Isimeskit koki valymo rinkini i tase ir naudokit kas pusmeti. Va jums ir procentai.


Dinus
Patyręs dalyvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 965

2007-03-27 01:08 15 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Dinus Įtraukti Dinus Į adresų knygelę

Badas rašė:
Idomus testas, visgi vienas testavimo kriterijus nepasiduoda standartizavimui - dulkiu tipas ir savybes. (...) manau jog ju buna paciu ivairiausiu, skirtingu dydziu ir elektrostatiniu savybiu.

Teisybė. Juk labiausiai statiniam krūviui "neatsparios" sintetinės kilmės dulkės, kurių mūsų namų aplinkoje daugiausia. O su lauke esančiomis dulkėmis jau kita istorija. Kaip suprantu, testas buvo daromas patalpoje. Gal lauke ir būtų kiti rezultatai. Nors aš, asmeniškai, bet kokiu atveju (nepriklausomai nuo dulkių kilmės) Pentax ir Sony CCD-shift'o nevertinčiau rimtai.


Latvis
Dažnas dalyvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 307

2007-03-27 01:09 16 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Latvis Įtraukti Latvis Į adresų knygelę
Nu jo, as kazkada visu siu aparatu testus maciau jei gerai atsimenu rusiskam saite. tai visu sistemu maximalus poveikis buvo tas kad kox plauko formos dulkinas pakeite savo gulejimo kampa ant matricos ir tai viskas... ****as tos sistemos... Ten durnu useriu piniginiu nudulkinimas, daugiau nieko...

Dinus
Patyręs dalyvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 966

2007-03-27 01:16 17 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Dinus Įtraukti Dinus Į adresų knygelę

Crazy_papa rašė:
...bet nematau priezasciu kurios patvirtintu kad tame teste tiesaNekaltas

Tiesiog testas eilinįsyk patvirtino, kad nuo fizikos niekur nepabėgsime. Jei atmesti įvairias technologines smulkmenas (kurių aš visgi tikėjausi iš Pentax ir Sony), pačių įdiegtų nupurtymo procesų efektyvumą nesunkiai paaiškina fizika.


|audrėnas|
Geriausias banginis

Klube: ne narys

Parašė žinučių: 13395

2007-03-27 02:11 18 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: |audrėnas| Įtraukti |audrėnas| Į adresų knygelę
Man vos sužinojus apie dulkių problemą, iškart tapo neaišku, kodėl nesugalvota elementaraus būdo -- nutolusio nuo matricos stiklo, kuris laikytų dulkes nesufokusuotas. Be to, jos taptų lengviau nuvalomos. O valymas kiek teko bandyti nėra toks lengvas, vienur nuvalai -- kitur priterši. Gerai būtų turėti absoliučiai švarią kamerą Cha cha

AdisX
Senbuvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 2036

2007-03-27 08:59 19 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: AdisX Įtraukti AdisX Į adresų knygelę

|audrėnas| rašė:
Man vos sužinojus apie dulkių problemą, iškart tapo neaišku, kodėl nesugalvota elementaraus būdo -- nutolusio nuo matricos stiklo, kuris laikytų dulkes nesufokusuotas. Be to, jos taptų lengviau nuvalomos. O valymas kiek teko bandyti nėra toks lengvas, vienur nuvalai -- kitur priterši. Gerai būtų turėti absoliučiai švarią kamerą Cha cha

Kiek žinau visur yra apsauginis stikliukas, t.y. tiesiogiai matricos nepačiupinėsi. Bet tą apsauginį juk irgi galima nutepliot. Paprastom sąlygom dulkių nuotraukose nesimato - pasijaučia tiek prie F16 ir daugiau.

Kad kitur nepriteršt, reiktų nenaudot dulkių pakėlimo [nupūtimo]. Švariu šepetėliu atsargiai surenki po vieną ir viskas.


Badas
Geras banginis

Klube: narys

Parašė žinučių: 9276

2007-03-27 09:39 20 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: Badas Įtraukti Badas Į adresų knygelę
Beje, idomu: ar Sigmos apsauginio stiklo kleckai bus nefokuse? Nes jeigu gali subraizyt (ar isterliot negrabiai valydamas) matricos stikliuka, vadinasi, gali subraizyt ir Sigmos apsaugini... Nekaltas

linasj
Geriausias senbuvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 5862

2007-03-27 21:32 21 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: linasj Įtraukti linasj Į adresų knygelę
visiškai logiška.
gerai užterliojus turbūt vistiek blurintų. bet manau pakeisti tą apsauginį paprasčiaų ir pigiau negu krapštinėti matricos.

apskritai - kodėl niekas nepasiūlo šviesos filtro principu padarytos matricos apsaugos nuo dulkių?
subraižei, nusipirkai naują, įsukai ir viskas. kaip UV filtrą ant objektyvo.

juk turėtų būti paprasčiau mechaniškai hermetizuoti korpusą, negu kurti ultrasonic "navarotus" ir vibruojančias matricas.


O3
Geras senbuvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 4321

2007-03-28 23:57 22 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: O3 Įtraukti O3 Į adresų knygelę

linasj rašė:
visiškai logiška.
gerai užterliojus turbūt vistiek blurintų. bet manau pakeisti tą apsauginį paprasčiaų ir pigiau negu krapštinėti matricos.

apskritai - kodėl niekas nepasiūlo šviesos filtro principu padarytos matricos apsaugos nuo dulkių?
subraižei, nusipirkai naują, įsukai ir viskas. kaip UV filtrą ant objektyvo.

juk turėtų būti paprasčiau mechaniškai hermetizuoti korpusą, negu kurti ultrasonic "navarotus" ir vibruojančias matricas.

o kaip su objektyvu keitimu? pagrindine beda...
uzsidek kokia L'ke su gumyte ant mount'o (nors net to nereikia) ir nekeisk objektyvo. Neapdulkes...

Nors 5D, kalbama, kad apdulka ir be to


linasj
Geriausias senbuvis

Klube: narys

Parašė žinučių: 5868

2007-03-29 10:02 23 žinutė iš 23 Atsakyti forume: visiem Atsakyti privačiai: linasj Įtraukti linasj Į adresų knygelę
sigma ir įdėjo stiklą tarp matricos ir objektyvo.

Puslapiai: 1 
Tikrinti, ar yra naujų atsakymų temoje
Atsakyti Kitos temos Nauja tema



Pranešti apie naujas žinutes šioje temoje
Mano prenumeratos

Statistika

Foto ir video klubas: 7.469 Žinučių forume 150.195 449 Narių klube 2.282 Banga.lt laikrodis 17:48 Dažnai užduodami klausimai ir atsakymai



Foto ir video klubas

Moderuoja: Badas, BangaLT, Galileo
Statusas: ne narys (Įstoti)
Forumas
Naujienos
Nariai
Foto
Nuorodos

Banga.lt klubai


Mano įrankiai

Privačios žinutės
Mano temos
Dienoraštis
Draugų adresai
Mano duomenys

Mano meniu

Į mano meniu įkelti puslapį: Testas: visa tiesa apie sensorių "nudulkinimo" technologijas

Prisijungę draugai

Visi draugai

Paieška

 

Dažnai užduodami klausimai