Grafomanai
neseniai žiūrėjau Donskio laida kuroj apei grafomanus jis diskutavo su Parulsku ir dar vienu rašytoju kurio pavardės nepamenu (dar buvo tokia moteriškė, bet labai jau be nuomonės, nesudomino jin manęs).
jei matei tą ladą, tai nebeturėtum nei klausti, viskas ten buvo pasakyta.
man galva, neiko čia gero. kai pradeda visokie Stano ir Pogrebnojai knygas leist tai koktu daros…
juolab, kad paskui dar iš savo gerbėjų susilaukia visokių liaupsių ir papirkti kritikai visi kaip vienas giria. po to taip netyčia pasijus rašytojais ir išleis dar. tai kas dėsis???
Toj pačioj laidoj Parulskis sakė “geriau grafomanas negu narkomanas” 
.
Kaip nutariat kad vienas daiktas geresnis nei kitas? Aha, palyginę. Yra pavojus kad menkavertė literatūra palaidos visą gerąją, bet juk su kinu yra labai panašiai - didžioji masė yra dėmesio nevertas žiūralas, o gero kino žinovai ir mylėtojai nenunyko ir nemanau kad jiems tai grėstų.
Jeigu manysim kad pasauly yra daugiau blogų daiktų nei gerų, tai gal ir žmonių, kurie naudojasi gerais daiktais yra mažiau? Ir turi būt mažiau?
Jeigu trumpai tai nematau priežasčių kodėl mus ypatingai reikėtų saugoti nuo prastos literatūros, kai leidžiama mėgautis prasta muzika, kinu, teatru ir kt.
Beje, kas vienam grafomanija kitam gali būti šedevras. Čia aš bandau atpasakot atvejį kai lietuvių rašytojas vienam interneto komentare grafomanu pavadino Salman Rushdie…