Teismas grazino Songaila i darba
Nu taip iseina, kad ir toliau teismas bus vieta, kur isteisinami asmenys, esantys kalti
niekaip kitaip nepaaiskinama kaip tik papirkimu
100%
Faktai parodo kad galima mastyti ir kitaip!!! Jei Paksa istesintu jus sakytumet kad viska papirko, o jei neisteisina tai vadinasi teisingas teismas!!!
Netesinu as to Songailos, bet pagal fakatus jam turejo buti duotas papeikimas o ne ismetimas is darbo!!!
As taip pat maniau, kad per grieztai nubaude, taciau tiksliai nepasakysiu uz kokius prasizengimus ismetama is darbo, gal kas gali pacituot statuta 
Jei nuspresim, kad pagal statuta teisingai buvo ismestas, tai tada bus galima sneket ir apie papirkimus
Na jis nera jau toks kaltas kad mest is darbo, gal kiek pavaidino "verha" priesh kameras, bet esu girdejes kad jis geras draugas brazausko, tad manau nieko keisto nera kad grizo i darba…
Dziaugiuosi, kad VSAT vada grazino i darba. O kaip J. J?
Kas tame fronte? Kur grazino? I kokias pareigas?
Kam sukurei tema? Isreiksti pasipiktinima? Veltui. Tai geras zmogus.
Jei nesupranti, kas yra teismas, tai nepuliuok.
Teismas ne pagal straipsnius laikrasciuose, ne pagal gandus, priima sprendima, o pagal teismo posedyje istirtus irodymus ir kt.
Jei musu ministerijose dirba loxai, kurie nesugebejo tinkamai iforminti Songailos atleidimo, teismas tik parode tai.
Jei VRM darbuotojai patys nesugeba normaliai dokumentu surasyti, prie ko cia teismas?
Bet cia gi ne apie tinkama iforminima eina kalba o apie teises pazeidimo, kaltes buvima ir labai abejotina teisingumo vykdyma!!!
KALTES BUVIMA? Na, gerai, tarkim jis prisidirbo… Bet kadangi visas sis dalykas buvo smarkiai politizuotas, tod4l eme ji ri atleido… Taip, jis pazeide tam tikra istatyma, taciau matyt zmones, kurie rinko medziaga apie padaryta pazeidima nebuvo labai kvalifikuoti teisininkai, ir nesugebejo surinkti medziagos TAIP, kad Songaila butu vertas atleidimo…
Aisku, cia galima izvelgti daug ka- privaciu ir viesu interesu konflikta, pareiguno varda diskreditavima, ar dar kazka, bet nuobauda visada turi buti adekvati pazeidimui…
Kaltas manau ne teismas, kalti (tikriausiai neprofesionalūs) kaltintojai nesugebėję tinkamai suformuluoti kaltinimų ir paremti jų tiksliais ir konkrečiais įrodymais, nesugebėjo įrodyti kaltės ir tiek, gyliau panagrinėjus advokatai aptiko spragų…štai ir rezultatas.
Bet juk tiek teises pazeidimas, tiek asmens kalte turi buti irodyti. Teisingumas ir pasiekiamas per tai, kad teisejai negali vadovautis savo nuojauta, kaltas asmuo, ar ne, bet kalte turi buti pagrista irodymais.
Ir siuo atveju, jei neklystu, viena is gincitinu aplinkybiu buvo, kad Songaila atleido uz tai, kad jis savo veiksmais diskreditavo pareiguno varda, bet atleidziant nenurode, kokias konkreciais veiksmais. Formaliai gaunasi, kad nenurode, uz ka atleidzia.
Negalima daryti atskiro teisingumo songailai ir visiems kitiems. Jei jau yra bendras visiems reikalavimas, kad turi buti nurodytas atleidimo pagrindas ir kt aplinkybes, tai sis reikalavimas taikomas ir songailoms, ir bet kam kitam.
Tebunie tai klaida, kad neirase uz kokius konkreciai veiksmus atleido, bet juk ir pats prisipazino ka padares
Va tik ar uz tokius veiksmus galima atleisti, ar galima tik grieztai ispeti?
Na taip, atleidimo pagrindai turi buti nurodyti ir motyvuoti, ir uz tokiu reikalavimu nesilaikyma jam turejo buti atlyginta ir turtine, ir neturtine zala Bet atleidimas taigi turejo pagrinda! Tai taip iseina, kad ir pareiguno vardo jis nebediskreditavo? Manau tai, kad jo atleidimas nebuvo tinkamai iformintas dar nereiskia, kad songaila turejo buti priimtas atgal i tas pacias pareigas 
Neilgam jis ten gryzo, tuoj Brazauskas apskus toki nuosprdenri ir dar Songailai generolo laipsni atims
Kazkurioj temoj buvo nuskambeje apie tai, kad Amerikoj, jei irodymai gauti ne pagal istatymus, tai kad ir narkotikus gabenk, bus pripazinta, kad esi nekaltas.
Taciau nepritariu tai nuomonei, kad jei padarei nusizengima, o kazkoks nezgrabaila blogai parase, esi nekaltas. Tai vertintina kaip aplaidumas, bet ne isteisinimas. Problema tokiu atveju yra ne teisybe, o blogas ziniu lygis. Kaltas yra tas, kuris nesugebejo visiem suprantama kalba parasyt.
Niekas nesako, kad Songaila nekaltas. Teismas nekonstatavo, kad jis nekaltas. Jis tik nustate, kad Songaila atleistas pazeidziant istatymus.
Taigi, gal pagaliau pripazinsite, kad cia ne teismo, ne teisingumo, o VRM pareigunu beda.
Ir temos pavadinimas netikslus - ne teismas grazino Songaila i darba, o VR ministras nesugebejo jo atleisti 
100 proc. i desimtuka!!!
Ar motyvus kas nors skaitete teismo sprendimo? - as - ne, tai nera apie ka diskutuoti. Beto neaisku kokia pozicija bus apeliacines inst. teismo.
Nu seip jo 