kasdienybė
kas kaltas?
56 kmh leistini, 35 mph, ant 44, t.y. 70 maždaug, mentai net nestabdytų JAV, nes ten jeigu radarai nesukalibruoti iki bent 10% tikslumo tai tie duomenys nx išmetami ir bylą prokuroras džiauna. draugelis už greitį gavo, 70 ant 45 mph, specialistai patikrino padangas ir rado kad didesnės nei gamintojo ir spidometras nebuvo su kalibruotas su ratais. su kalibravo specai ant stendo su sertifikatu ir byla buvo išmesta nes žmogus važiavo leistinu greičiu jo duomenimis.
nu kaip taip… turejo buti pamokytas niekadejas, pradziai bent baudele, i valstybes biudzeta, transporto priemone utilizacijai. 
labai neatsakingas strukturu poziuris. svaistomos lesos, bei terpe sirpti nusikalteliams ir pazeidejams.
man ta visa Rafio situacija tai arba kad kažko iki galo nepasako, arba visiškai nešališkai bando sudeliot situaciją Rafio nenaudai. Aš pabandyčiau pasidomėt artimaisiais “nukentėjusiojo”, gal ten kažkieno ausys kyšo 
Stalakitas, mano situacija 1:1 absoliuciai. Ir kaip matom thriu oakabinta baudziaka su didelem baudom ir kt islaidom. Diesel, viska dadakau. Milicijai iskart paliudijo po avarijos kad mb “skrido” ir dar galimai.lenktyniavo. Mb vadyla sveikas kaip azuolas, diedukas sunvabuinu ir jo keleive ligoninej su trauma. Net is zmogiskumo ziurint rapis kaip ir emofiskai ir moraliskai ziurint - kaltas. O ten toliau lai teismuose puva ta byla paagal musu teisesauga.
O tie liudininkai apie raganėjimą jums nieko nesako? 
Kokia tikimybė, kad bent keli žmonės susapnavo vat taip ant zlasties?
Mūsuose sistema veikia biškį kitaip - pas mus teismas nevertina priežasties ir pasekmės ryšio. Bandau pavyzdį duot: pastatytas automobilis mieste palei šaligatvį skersai parkingo vietoje (galas išlindęs, trukdo eismui). Mėgini jį lėtai atsargiai apvažiuot, kliudai jį arba tarkim priešais važiuojantį. Na ir ką - kaltas, nes sukėlei eismo įvykį, o numetęs mašiną betkaip gali tik baudelę gauti dėl netinkamo parkavimo. Taip veikia sistema 
Rafinuotas, nieko neprarastum padaves i antikorupcini, pracekintu tuos liudininku parodymus, nusiveztu i vieta, sutikrintu bazarus, gal pagal 
ir netikrintu, bet ant panasiu pontu bandytu imt, ar jie isvis ten buvo ir viska sutikrintu, kaip tyrejai suformine.
Auris, man buvo su pirma auto, 18kiniam pacukui. Su valdininko 
avarija, apvažinėjo kliūtį iš dešinės ir kalė man į mašiną. Situacija aiškesnė nei aiški. Mano stabdymo žymės pakei pat dešinį borta, dar tarkuojant su padanga patį bortą. Buvo liūdininkai, kurie viską matė, atvažiavę policininkai tuos liūdininkus išvaikė, pristatė savo kažkokius lūdininkus, kurie matė kaip stipriai viršyjau greitį (su VW Jetta mk2, 1,6d ). Pypėc kaip presavo, kad man kaltę pripaišytų. Nepavyko šunim. 
nuo to laiko atsirado neigiamas požiūris į sistemą truputį.
Diesel, viską suprantu, bet nepanašu, kad čia analogiška situacija. Aš, iš savo pusės, galiu tik teigiamai atsiliepti, kai situacijose, kur “vyniotis” bandydavo kaltininkas - pareigūnai greitai gudručius statydavo į vietą.
Man senai senai vienas milicininkas sake, vaziuoji is salutinio ir nera matomumo? Islipk blede is masinos ir pasiziurek, jeinnematai.
Rafis, taip. Bet yra teismų praktikoj ir tokie momentai, kai išvažiavęs iš šalutinio kelio po teismo patampa nukentėjusiu. Kiek pamenu, situacija tokia - 30 ženklas, nes nėra visisškai matomumo išvažiuojantiems iš šalutinio kelio. Tai situacija tokia, išvažiuojantis iš šalutinio kelio ŽINO, kad kiti eismo dalyviai važiuoja toj vietoj 30kmh. Todėl negalėjo įsivertint, kad kažkam, važiuojančiam 70kmh jis taps kliūtimi. Netaikau tavo situacijai, bet būna. Tiesa. šitą situaciją per mokymus pasakojo ekspertas, tiriantis tokias ir panašias situacijas. Kur atkuria eismo įvykio sąlykas keletos kmh tikslumu.
Auri, as tai neibvyniojaus nei ka. As apskritai nieko nekomentavau ivykio vietoje. Bet po avarijos.kaip ir logiskai mastau, nu as oagrindiniu, man islenda tiesiai pries nosi auto… Pries tai as kokie 300m nekeiciu nei eismo juostu nei ka, vaziuiju antra juosta jr bam isoka tojota… Nei begt nei rekt. Diesel, ant sito kanto manau mane ir ims.per ekspertus, greiti ir tikslius km/h greicius…
tai vis guodiesi 
is visos istorijos panasu, kad tu pats prisidavei su savo pasakojimais ir po pirminiu liudininku pasakojimu sutikai su ja ir pasirasei, dabar mentai ir presuoja, o tau tik veliau daejo koki suda sumalei ir bandai dabar vartytis
Wialnias, neinguodziuosi nei ka. Susitaikiau tiek su dideliu eu minusu ir su bk, tiek si isejimu sausam. Bus kaip bus, svarbu zmones gyvi. Parasiau viska paaiskinime kaip man ir atrode, kad vaziavau pagrindiniu ir manes nepastbejeo zmogus ir uzkiso is salutinio. Trumpas ir aiskus mano paaiskinimas buvo.
Bl, bent draudima butum turejes…sitas taupymo planas nepasitvirtino.
Zodziu tema isemta nei as ka oakeisiu nei ka, prikkausomai nuo aplinkybiu, liudininku, prokuroro, advokato ir sekmes. Esme tik ta, kad galingu auto nepirksiu, nes ju never know. Reikes jamt is sixerio RR ir kruizint mieste ant 50 ir px nx 
tai tu pala gal net teismo nepasieks
Draugui buvo, kad užkišo jam išlindęs iš šalutinio ir paskui kažkaip atsirado liudininkų, kurie tipo matė, kaip ant vieno rato draugas parlėkė su mocu. Savo akim mačiau kaip iš kažkur privažiavo mašina, išlipo žmogus, priėjo prie užkišusio, pakalbėjo ir tada prie mentų nuėjo ir papasakojo, kad tipo viską matė. Paskui paaiškėjo, kad tas kur užkišo, buvęs mentas. Ilgai ten viskas vyko, kol galiausiai senis nuo insulto mirė ir po kokio pusmečio paaiškėjo, kad draugas nekaltas ir ant jokio vieno rato nelėkė.